Davacı şirket yetkilisinin yukarıda açıklanan mirasın reddi sebebiyle vefat eden ortağın hisselerinin temsil edilemediği gerekçesi ile ortağa ait hissenin diğer ortağa devredilmesine karar verilmesini istemiş ise de; hukukumuzda böyle bir durumda şirket hissesinin bir bedele bağlı olarak veya bedelsiz olarak mahkeme aracılığıyla devri konusunda bir düzenleme bulunmadığı ... " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
teslimatında da bulunmadığı, bu durum karşısında davacının ortaklıktan çıkarılma kararının Kooperatif Ana Sözleşmesinin 16....
. - DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 YAZIM TARİHİ :19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklıklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, ortaklar arasında geçimsizlik ve husumet olması nedeniyle çoğunluğu elinde tutan diğer ortakların bu gücünü kötüye kullandıklarını, şirketin yönetim kurulu başkanlığı görevini yaparken 16/11/2018 tarihi itibarıyla istifa ettiğini, diğer ortakların müvekkilini suçladıklarını, müvekkilinin menfaatlerinin ihlal edildiğini, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasını, ayrılma akçesinin ödenmesini, şirkete kayyım atanması talep ve dava etmiştir....
Gerekli yazılı ve gerekli görülürse sözlü savunma alınmak koşulu ile soruşturma sonucunda iddia kanıtlanırsa, ilgiliye, bu yönetmelikte belirtilen cezalardan, yetkisine giren ve uygun olanı verir." şeklinde olduğunu, davacı hakkında kanıtlanmış bir iddianın mevcut olmadığını, öte yandan aynı Yönetmelik'in "Disiplin cezaları" başlıklı 18 inci maddesinin (c) bendine göre sendika üyeliğinin sadece üyelikten kesin çıkarılma talebiyle Genel Kurul kararına kadar askıya alınabildiğini, ancak davacı hakkında üyelikten kesin çıkarılma talebi mevcut olmadığından üyeliğin askıya alınmasına dair tedbir kararının Yönetmelik'in bu maddesine açıkça aykırı olduğunu, kaldı ki davalı Sendika Tüzüğü'nün "Sendika üyeliğinin askıya alınması ve çıkarılma" kenar başlıklı 9 uncu maddesinin (a) bendinde de üyeliğin, sendika Şube Disiplin Kurulunun ya da Genel Merkez Disiplin Kurulunun kararı ve Genel Merkez Yönetim Kuruluna teklifi üzerine Genel Merkez Yönetim Kurulunun üçte iki çoğunluğu ile ilk Genel Kurula...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar hakkında 07.02.2010 tarihli genel kurul toplantısının .... maddesiyle alınan üyelikten ihraç, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödentilerin iadesine ilişkin genel kurul kararlarının ortaklıktan çıkarma koşullarını düzenleyen anasözleşmenin .... maddesindeki çıkarılma sebeplerine dayanılmaması ve aynı durumda bulunan diğer kooperatif üyeleri hakkında uygulanmaması nedeniyle TMK'nın .... ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacılar hakkında 07.02.2010 tarihli genel kurul toplantısının .... maddesinde alınan üyelikten çıkarılma, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödentilerin iadesi kararlarının iptallerine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir....
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davalının 320.000,00 TL bedelli sermaye payı ödeme borcunu yerine getirmediği, bu sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği ve payının da şirket tarafından ortak Şevket Kahraman"a satıldığı, ortak tarafından eTTK'nın 530/1 maddesi gereği gerçek değeri üzerinden devir alındığı, davalı payının 320.000,00 TL bedelle satıldığı, davalının sermayesi ödenmemiş payı 320.000,00 TL bedelle gerçek değerinden satın alındığına göre sermaye payında açığın bulunmadığı, davalının sorumluluğunun gerçek değer üzerinden yapılan satışla sona erdiği, ödenmemiş sermaye payından sorumluluğun devralan Şevket Kahraman"a ait olduğu, davalıdan sermaye koyma borcunun talep edilemeyeceği, şirket ortaklığından sermaye payı ödenmemesi yönünden çıkarma kararı verilerek payı gerçek değeri üzerinden satılan davalının sermaye koyma borcunun sona erdiği gözetilmeden davalıdan tahsile dair karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf...
Davacı iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini beyan etmiş, davalı şirket ise diğer davalı ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur....
Esas sayılı dava dosyasında “ortaklıktan çıkma, çıkarılma, şirketin feshi” istemli davanın açıldığını, bu davada şirketin ortağı ve müşterek imza yetkisine sahip müdürü olan müvekkili ile şirket arasında çıkar çatışması bulunduğu için 12/02/2021 tarihli duruşmada müvekkiline “şirketin davada temsili ve husumetin kayyıma yöneltilmesi için kayyım tayin ettirmek üzere süre verildiğini” belirterek, dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti.’ye İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dava dosyasında şirketi temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; dava dışı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davanın “davacı ...’in ... ... Tic. Ltd....
A.Ş., 30.10.2020 tarih ve BİAŞ-4-4419 sayılı kararı ile “Payları Yakın İzleme Pazarında işlem gören ve 06.04.2020 tarihinde uyarılan Şirketinizin faaliyetlerini devam ettiremeyecek seviyede finansal durumunun bozulmuş olması nedeniyle Kotasyon Yönergesinin 23/1-d maddesi kapsamında Borsa kotundan çıkarılmasına karar verilmiştir.” denilmek suretiyle Müvekkil Şirket ... A.Ş.( ...) ’yi borsa kotundan çıkarttığını, ancak çıkarılma tarihi olan 30.10.2020 tarihinde müvekkil şirketin faaliyetlerini devam ettirmeyecek seviyede finansal durumunun bozulmuş olmadığının, 30.10.2020 tarih ve BİAŞ-4-4419 sayılı kararında belirtilen borsa kottan çıkarılma şartının oluşmadığının tespiti ve ... A.Ş.’nin 30.10.2020 tarih ve BİAŞ-4-4419 sayılı borsa kottan çıkarma kararının hükümsüzlüğüne/iptaline karar verilmesini, ... A.Ş....
A.Ş., 30.10.2020 tarih ve BİAŞ-4-4419 sayılı kararı ile “Payları Yakın İzleme Pazarında işlem gören ve 06.04.2020 tarihinde uyarılan Şirketinizin faaliyetlerini devam ettiremeyecek seviyede finansal durumunun bozulmuş olması nedeniyle Kotasyon Yönergesinin 23/1-d maddesi kapsamında Borsa kotundan çıkarılmasına karar verilmiştir.” denilmek suretiyle Müvekkil Şirket ... A.Ş.( ...) ’yi borsa kotundan çıkarttığını, ancak çıkarılma tarihi olan 30.10.2020 tarihinde müvekkil şirketin faaliyetlerini devam ettirmeyecek seviyede finansal durumunun bozulmuş olmadığının, 30.10.2020 tarih ve BİAŞ-4-4419 sayılı kararında belirtilen borsa kottan çıkarılma şartının oluşmadığının tespiti ve ... A.Ş.’nin 30.10.2020 tarih ve BİAŞ-4-4419 sayılı borsa kottan çıkarma kararının hükümsüzlüğüne/iptaline karar verilmesini, ... A.Ş....
