ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/166 Esas KARAR NO:2024/48 DAVA: Şirket Ortaklığından Çıkma ve Çıkma Payının Tahsili DAVA TARİHİ:15/06/2015 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketi ------ farklı bir ad ile kendisinin kurduğunu, şu anda ---- oranında pay sahibi olduğunu, davacının, merhum babası------ isteği ile şirketteki paylarını aile arasında paylaştırıp ilk adını da değiştirdiğini ve şirket müdürlüğünü de bıraktığını, ---- yeni müdürlerin de babası ile babasının ikinci eşi olan ----olduğunu, babasının ---- yılında vefatından sonra şirketin ortaklarının kendisi, üvey annesi ve üç üvey kardeşi olarak kaldığını, üvey annesi -------- şirket müdürü olduğunu, çoğunluğa sahip üvey annesi ve üvey kardeşlerinin kendi istekleri ve menfaatleri doğrultusunda kararlar...
nun 107.maddesi gereği belirli hale getirme ve diğer tüm haklarının saklı tutulduğunu, bu nedenler ile davanın kabulüne, belirsiz alacağın tespiti ve müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi halinde davalı şirketin rayiç hisse değerinin tespiti ile müvekkilinin hissesine düşen kısmın şirket tarafından ödenmesine, müvekkiline bugüne kadar ödenmeyen kâr payının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden işleyecek ticari temettü faizi ile birlikte 5000 TL'sinin davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili olduğunu beyan eden Av....
payı(çıkma akçesi) tespitiyle bu bedelin davacıya ödenmesini, dava süresince davacının ortaklık sıfatı devam edeceğinden gerek kendisi gerekse şirketin menfaatlerinin olumsuz etkilenmemesi için tedbiren şirket yönetimine kayyım tayin edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/782 Esas sayılı dosyasıyla sorumluluk davası açıldığını ve davada devreden ortağın payının devrinin tedbiren önlendiğini, 2008 yılına kadar devreden veya davacının pay devrinden söz etmediklerini, payını devreden ortağın bu süreçte genel kurullara katıldığını, aidat alacağının tahsili amacıyla 2007 yılında başlatılan takibe borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, aidat ödemeye devam ettiğini, 2008 yılında sonuçlanan itirazın iptali davasıyla devreden ortağın aidat borcu bulunduğunun belirlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, dava dışı ortaktan kooperatifteki ortaklık payını devraldığı, payı devralan kişinin ortaklık sıfatını taşıması halinde kooperatifin devralan kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamayacağı, davacının anasözleşmedeki ortaklık şartlarını taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'ın kooperatifteki payını davacıya devrettiğinin tespitine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe ve davaya konu 16/01/2013 tarihli protokol başlıklı sözleşmenin taraflarının Klas Tur. İnş. Gıda ve Su Ürün. Tic. ve Ltd. Şti. ile şirket ortakları ..., ... ve ... arasında düzenlendiği, sözleşmenin konusunun ''Klas Tur. İnş. Gıda ve Su Ürün. Tic. ve Ltd. Şti.'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Sermaye Piyasası Kanunu'nun "Halka Açık Ortaklık Statüsünün Kazanılması" başlıklı 16/1.maddesinde (Değişik birinci cümle: 28/11/2017- 7061/109 md.)...
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava; davalı şirkete ortak olmadığının tespiti, kar payı alınması maksadıyla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. 7194 sayılı yasanın 41. Maddesiyle; 3332 sayılı yasaya "31/12/2014 tarihine kadar, pay sahibi sayısı nedeniyle payları halka arz olunmuş sayılan ve payları borsada işlem gören anonim ortaklıklar tarafından doğrudan veya dolaylı olarak nominal ya da primli değer üzerinden pay veya pay adı altında satışı yapılmış olan her türlü araç, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun kaydileştirmeye ilişkin şartlarına tabi olmaksızın 29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında pay addolunur, bu ortaklıklara yapılan ödemeler pay karşılığı yapılmış kabul edilir ve ortaklık ilişkisi kurulmuş sayılır....
açıklanmanın yer almadığı anlaşılmış olup, söz konusu kâr payı ödemelerine ilişkin olumlu yada olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle temyiz eden davalılar yararına bozulması gerekmiştir. 3-Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve 6.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiş, bozmadan sonra 25.10.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile 91.600,00 TL'nin tahsili istenmiştir....
20.847euro (40.773,19DM) kar payı ödemesi yapıldığının tespit edildiği, ancak bu ödeme olgusu mahkemece değerlendirilmediği gibi kararın gerekçesinde de bu ödemeye ilişkin bir açıklanmanın yer almadığı anlaşılmış olup, söz konusu kar payı ödemesine ilişkin olumlu yada olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle temyiz eden davalılar yararına bozulması gerekmiştir. 3-Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve 7.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiş, bozmadan sonra 26.10.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile 491.250TL'nin tahsili istenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/374 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : Adi Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklık Payı Alacağının Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların, ----- tarihinde bir araya gelerek özel eğitim kurumu kurmak amacıyla bir protokol imzaladığını, davacı müvekkillerinin kurulacak olan eğitim kurumu için harcamaları üstlenmesi,----- harcamalar dışında mali müşavirlik bilgisini kullanması ve mali müşavirlik görevini üstlenmesi, davalılarında eğitim bilgileri, kurulacak olan şirketin temel yapısını oluşturacağına dair tarafların irade birliğiyle bu protokole taraf olduklarını,davalıların bu eğitim kuruluşuna maddi olarak hiçbir katkıda bulunmadıklarım, taraflarca kurulan ilk kuruluşun,------ daha sonra davalı tarafların, sözleşmeye aykırı olarak aynı iş kolunda, aynı adreste aynı çalışan...
