Mahkemece, davanın reddine dair verilen ilk karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.09.2011 tarih ve 921 E., 491 K. sayılı ilamıyla, zımni üyelik ilişkisinin oluşup oluşmadığı, üyelik ilişkisi oluşmuş ise, bunun sabit ödemeli mi yoksa normal statü de üyelik mi olduğunun araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki sözleşmede iş avansı karşılığı davacıya iki adet daire verilmesinin kararlaştırıldığı, daha sonra davacı şirket yetkilisi kooperatif üyesi yapıldığı, ancak üyelikten ihraç edilen adı geçen kişinin, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı, davalı kooperatifçe,değil, davacı.....kooperatif üyesi olduğu yönünde itirazda bulunulduğu, bu durumda, zımni üyelik ilişkisinin oluştuğu ve davacı şirketin davalı kooperatifin üyesi olduğunun kabulü gerektiği, ihraç edilmedikçe üyeliğinin devam edeceği gerekçesiyle, davanın kabulü...
. … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Lojistik Denizcilik Turizm ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Bu husus dikkate alınmadan, davacının ortaklığa koymuş olduğu sermayenin tasfiye yapılırken ortaklık malvarlığından düşülüp sonra kazanç payı belirlenmesi gerekirken sermayeye alacağına ve kara ilişkin alacağa ayrı ayrı hükmedilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur. B....
ortaklıkla ile ilgili olarak; gerek adi ortaklık halinde gerekse Basra şirketi üzerinden (Salazer) yürütülen inşaat ve ticari faaliyetler nedeni ile her türlü ortaklık payı, kar payı, müvekkilinin emek ve sermayesi ile yapmış olduğu çalışmalar ve ortaklığından doğan her nevi alacak için şimdilik 1.000 TL asıl alacağın ortaklığın bitirildiği 15.12.2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi iledavalılardan tespiti ve tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/4517 Karar No : 2021/97 Kararın Düzeltilmesini İsteyenler: 1 - (DAVACI) … 2- (DAVALI) … Mal Müdürlüğü/… İstemin Özeti : Davacı adına, … Tekstil Hayvancılık Tarım İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ödenmeyen 2010 ve 2011 yılı muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerini; ortak sıfatıyla düzenlenecek ödeme emirlerinde, ortağın şirketteki sermaye hissesinin dikkate alınması gerektiği, dava konusu ödeme emirlerinin ise sermaye payı gözetilmeksizin şirket borcunun tamamı konu edilerek düzenlendiği gerekçesiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacının sermaye hissesine isabet eden kısmın...
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/06/2021 YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
yargılama aşaması sırasında ise; Ortaklık ilişkisinin geçersizliğinin tespiti ve ödenen paranın iadesi konusundaki istemlerinden feragat ettiğinden taleple bağlılık gereği davacının davalı şirket ile ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine yönelik talebinin feragat nedeniyle reddine, dava tarihi itibariyle (7.600,00 Euro x 2,2314)=16.958,64 TL'lik talebi yönünden davacının davalı şirketten alacağının bulunmadığından davacının fazladan alınan paranın davalılardan tahsiline yönelik talebinin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davacının davalı şirket ile ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine yönelik talebinin feragat nedeniyle reddine, davacının fazladan alınan paranın davalılardan tahsiline yönelik talebinin reddine karar verilmiştir....
nin davalı şirketten; 21.832,22 TL-22.871,85 TL nominal bedel-7.500,00 TL ilk dava değeri= -8.539,85 TL bakiye alacağının bulunduğu, başka bir ifade ile her hangi bir alacağının bulunmadığı, davacının yargılama aşaması sırasında ise; Ortaklık ilişkisinin geçersizliğinin tespiti ve ödenen paranın iadesi konusundaki istemlerinden feragat ettiğinden taleple bağlılık gereği davacının davalı şirket ile ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine yönelik talebinin feragat nedeniyle reddine, dava tarihi itibariyle (7.600,00 Euro x 2,2314)=16.958,64 TL'lik talebi yönünden davacının davalı şirketten alacağının bulunmadığından davacının fazladan alınan paranın davalılardan tahsiline yönelik talebinin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davacının davalı şirket ile ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine yönelik talebinin feragat nedeniyle reddine, davacının fazladan alınan paranın davalılardan tahsiline yönelik talebinin reddine...
Somut olaya gelince; davacı karşı davalı .... tarafından patent ve marka vekilliği ile müdürlüğünü de yapan şirketin ortağı olan davalı karşı davacı ... ...'nın marka ve patent vekilliği yaparken bağımlılık yükümlülüğüne aykırı hareket etmek suretiyle haksız rekabette bulunduğu ve şirkete zarar verdiğinden bahisle haksız rekabetten ötürü zararın tespiti ile tahsili istemine yönelik asıl dava açıldığı, davalı karşı davacı ... ... tarafından ise davalı karşı davacı ....'nden yapmış olduğu marka ve patent vekilliği hizmetinden kaynaklı ücretini alamadığından ücretinin tespiti ve tahsili ile şirket ortaklığından kaynaklı kar payının tahsiline yönelik olarak işbu davalar açılmıştır. Davacı karşı davalı ....'nin 05/01/2005 tarihinde iki ortaklı kurulduğu, ortakların her ikisinin de hisselerinin eşit olduğu, şirket ortakları ... ve ...'un 20 yıllığına münferiden ve müştereken şirketi temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığı, 01/02/2007 tarihinde ...'ın %10, ...'...
Şirket ortaklarına kâr payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerekmektedir. Bu yönde alınmış bir karar olmadan mahkemenin ortaklar kurulu yerine geçerek ortağa kâr payı vermesi mümkün değildir. Kâr payının, genel kurulda verilen dağıtım kararından sonra ortaklarca talep edilebilir hale geleceği, genel kurulda kâr payı dağıtımına ilişkin karar alınmadığı müddetçe kâr payı dağıtımının yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 27/01/2021 tarih, 2020/1377 esas ve 2021/495 karar sayılı ilamı....
