UETS DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; davalı ...San. Ve Tic.Ltd.Şti ‘nin kuruluşunun 02.10.1998 tarihli ve 4453 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edildiği ,kuruluşundan itibaren bir aile şirketi olan davalı şirketin kurulduğunda iki ortaklı olup 58.30 hissesi ...’a ,41,70 hissesi ...’a iat olduğu, daha sonra 15.02.2010 tarihinde hisse devri yapılarak şirkete ...nun ortak olduğu, bu ortaklık oluşurken ... 24,30 hissesini, ... 'da 8,70 hissesini .......
toplantısında alınan kar payı dağıtımı ile ilgili olarak TTK'nın 470. maddesi uyarınca kar payı sadece safi kardan ve bu amaçla ayrılmış olan yedek akçelerden dağıtılabileceğinden 30.582.869,29 TL tutarındaki 2010 yılı karından TTK hükümleri doğrultusunda 39.592.181,64 TL tutarındaki 2009 yılı zararının mahsup edilmesi gerektiği, genel kurul kararının TTK hükümleri doğrultusunda uygulanması sonucu fiilen dağıtılacak kar bulunmadığından bu hususun ortaklara bildirilmesine" yönünde karar alındığını, genel kurul kararına rağmen yönetim kurulunun bu şekilde karar alamayacağını, kar payı dağıtımının genel kurulun yetkisinde olduğunu, kar payı dağıtımı kararı doğrultusunda müvekkilinin hissesine düşen kar payı alacağının tahsili için ... 26....
hangi bir geçerliliği ve bağlayıcılığı bulunmadığını, davacı şirket tarafından ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dondurularak kurutulmuş meyveler iş kolunda faaliyet konusu üretim şeklini Türkiye'de ilk kez gündeme getiren ve hayata geçiren kişi olduğunu, davalı ... Holding A.Ş nin yönetim kurulu üyeleri ... ve .......'nun öneri ve işbirliği teklifi ile sahip olduğu bilgi beceri deneyim ve know-howunu davalı şirketlere aktarılarak çalışmalarını ...... Holding bünyesinde sürdürme hususunun konuşulduğunu, kuruluş aşamasında olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/295 Esas KARAR NO: 2021/267 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şahısın, davacının ortağı ve sahibi olduğu davacı şirket olan-------hisse sahibi olduğunu, -------- da davacı şirkette davacı ---yetkisinin bulunduğunu, iş bu tarihten sonra --- davacı şirketin tek imza yetkilisi olarak ticari faaliyetine devam ettiğini, davalı şahısın bu süreç içerisinde ---- isimli şahıs adına davalı şirket olan ------- davalının resmi olarak bahsi geçen şirketin sabini olmadığını ancak şirketin asıl sahibi ve idaresici olduğunu, ancak davalı --- şirket personeline davalı şirket olan ---- şirketi olduğunu kendisinin beyan ettiğini, --- şirketi olan ---- Adına vekaleten bir takım ihalelerine girdiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/166 Esas KARAR NO:2021/732 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/12/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının kurucu ortaklarından biri olduğu davalı firmanın, şirket ana sözleşmesinin 08/09/2005 tarihli işlem ile tasdik edilerek yayınlanıp ilan edildiğini, davalı şirketin 2007 yılından itibaren maliki olduğu ... ......
Taraflar arasında bağıtlanan Adi Ortaklık Sözleşmesinde ortaklık konusu plastik eşya imalatı olarak bahsedilmiş olup, ... marka dolapların üretim ve satışının ortaklık sözleşmesi kapsamında bulunmadığı taraflar arasında çekişmesizdir. Davalı ...'ın isteği ve rızası doğrultusunda davacı şirket ile dava dışı ... AŞ. Arasında ticari ilişki yürütülmüştür. Davalı ... Adi Ortaklık Sözleşmesinin ... A.Ş.'nin istediği teminat mektubunun temini amacıyla imzalandığını iddia etmiş isede, bu iddiasını somut delillerle kanıtlayamamıştır. Adi Ortaklık Sözleşmesinin 4.maddesinde sermaye ve malzeme temininin taraflarca yarı yarıya sağlanacağı kararlaştırılmış ise de, bunların davacı şirket tarafından sağlandığı , davalı ...'ın bu konuda bir katkısının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, esasen davacının mülkiyetinde ve zilliyetinde bulunan makine ve techizat için davalı tarafından davacıya herhangi bir tasfiye payı ödenmeyecektir....
DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yarı oranında paydaşı olduğunu, diğer paydaşın ise Çin vatandaşı XIAOJUN CHENG olduğunu, diğer ortağın müvekkilinin şirkete gelmesine ve şirket işleri ile ilgilenmesine engel olduğunu ve şirketin faaliyetleri ile ekonomik durumu hakkında bilgi verilmediğini, şirketin uzun yıllardır faaliyetini durdurduğunu, müvekkilinin şirkette çalışma olanağının bulunmaması nedeniyle ayrılma payının da tespit edilerek kendisine ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL ayrılma payının şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 25.22.2021 tarihli talep dilekçesinde özetle, alacaklısı şirket ortağı XIAOJUN CHENG, borçlusu T4 olan İstanbul 22....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin hiçbir ortağına konut tahsis edemediği, 1163 Sayılı Kooperatifler Yasası'nın 23. maddesindeki eşitlik ilkesi gereğince davacının konut tahsis ve teslim edilmemesi nedeniyle tazminat talep edemeyeceği, aidatların iadesine ilişkin istemin ise çıkma payı alacağının tahsili istemi olduğu, çıkma payı alacağının talep edilebilmesi için ortaklık sıfatının sona ermiş olması gerektiği, somut olayda davacının ortaklık sıfatının halen devam ettiğinin anlaşıldığını, bu nedenle çıkma payı alacağı isteminin bu aşamada yerinde olmadığı, davacının davalı üst birlikten talepte bulunmasının ise mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın davalı ... Konut Yapı Kooperatifi yönünden esastan reddine, davalı ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
çıkarılmasına ve şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiş, 06.02.2013 tarihli dilekçesi ve 18.06.2013 tarihli celsedeki beyanıyla taleplerini şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve birleşen dava yönünden ise davalının şirket müdürlüğü görevinden azledilmesi olarak sınırladıklarını belirtmiştir....
