Bu düzenleme uyarınca limited şirket ortakları hakkında takibe geçilebilmesi için, 6183 sayılı Kanunun 54. ve müteakip maddelerine göre şirket hakkında yapılan takip muamelelerinin sonuçsuz kalması, amme alacağının şirketten tahsil imkanının bulunmaması gerekmekteydi. Öncelikle şirketten tahsili kabil olmayan kamu alacağının "ait olduğu dönemde ve ödeme zamanında" şirket ortaklarının kimler olduğu ve bu ortakların sermaye hisseleri; şirket ana sözleşmesi, ana sözleşme değişikliği veya pay defterindeki kayıtlardan tespit edilmekteydi. O dönemde bazı yargı kararlarında "limited şirket ortaklarının, ortaklık paylarını devretmeleri halinde şirketin borçlarından dolayı sorumlulukları kalmayacağından, davacının bu tarihten önceki şirket borçları için, 6183 sayılı Kanunun limited şirketlerin kamu borçları dolayısıyla ortakların sorumluluğunu düzenleyen 35''inci maddesi uyarınca takibi olanaklı olmadığı" belirtilmişti....
Mahkemece, davacının bakiye 25.403,00 Euro karşılığı 74.452,96 TL alacağının bulunduğu, davalının aldığı paraları iade etmesi gerektiği, davacının talebi 5.000,00 TL olduğundan taleple bağlı kalındığı, davalı şirketin eylem tarihindeki yönetici ve denetçilerinin de davacının zararından sorumlu oldukları, davalı şirket ile dönemin şirket yöneticileri ..., ..., ... ve ... ile dönemin şirket denetçileri ... ve ... hakkındaki davanın kabulü gerektiği, davalı ... hakkındaki davanın geri çekildiği, davadan önce ölen Mehmet Büyükpişirici hakkındaki davanın tefrik edildiği, davalı ...'...
Ortaklık mal varlığı dikkate alınmaksızın, ortaklık adına yapılan giderlerin ve davacıya ait makinaların ÜFE oranında güncellenen bugünkü değeri üzerinden yapılan tasfiye hesabı doğru görülmemiştir....
“Haklı sebep” ile kast edilen örneğin; şirket ortaklığını çekilmez kılacak nitelikteki husumet, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazanması, ortakların şirketten dışlanması, şirket yöneticilerinin kişisel menfaatleri yönünde hareket edip şirketi borca batık hale sürüklemesi, şirkete ihanet etmesi olarak sayılabilir. Somut olayda, davacıların başka bir şehirde olması ya da şirketin bazı yıllar zarar etmiş olması haklı sebep olarak kabul edilemez. Zira, davacıların TTK'nin 614. maddesinde de ifade edildiği üzere şirket işleri hakkında bilgi alma ve inceleme hakkı mevcuttur. Kar payı dağıtımı hususu da Kanun'un 608. maddesinde düzenlenmiş ve kâr payı dağıtımına ancak, kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebileceği ifade edilmiştir....
maddesinde belirlendiği şekilde alınmış bir erteleme kararının bulunmadığından, davacının alacağının 19/07/2017 tarihinde muaccel hale geldiği, dönem genel yönetim giderlerinden davacının hissesine düşen genel gider payı 611,26TL olup, 2 hisse için 1.222,52TL tuttuğu, bu tutarın toplam ödeme tutarı düşülmesi durumunda davacının 2 pay için çıkma payı alacağının 100.277,48TL olarak hesaplandığı, dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla şimdilik 90.000,00TL tutarındaki alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesi talep edildiğinden söz konusu alacak tutarından 1.222,52TL gider payı düşüldüğünde kalan alacak tutarı 88.777,48TL olduğu, bu tutara göre, istenebilecek yasal faiz tutarının 26.158,95TL olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17. maddesi ile ana sözleşmenin 15....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2018/643 ESAS, 2022/50 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T7 müvekkili şirkete olan borcundan dolayı Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/103349 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, icra dosyasındaki alacaklarını bugün itibariyle 312.534,60 TL olduğunu, icra dosyası üzerinden borçlunun menkullerinin haciz ve muhafazası için işlem yapıldığını, ancak alacağı karşılar malvarlığının tepsit edilemediğini, adi ortaklık hisselerinin menkul mal niteliğinde olduğunu, icra dosyasından davalı-borçlu M.C.A'nın ortağı olduğu " T7- T11 iş ortaklı " nezdinde doğmuş ve doğacak kar payı, tasfiye payı, istihkak, hak ve alacakları üzerine TBK' m. 638 gereği haciz konulduğunu, adi ortaklığın tasfiyesi ile kapalı ve tasfiye payının satılarak paraya çevrilmesi için İİK 121.Madde uyarınca İcra Müdürlüğün'den talep edildiğini, icra...
. - DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 79757 numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin ortağı olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 638. Maddesi "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." ve 641....
TBK 638/1 maddesinde "Ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar, ortaklık sözleşmesi çerçevesinde el birliği hâlinde bütün ortaklara ait olur"’ düzenlemesine yer verilmiştir. İİK 94. maddesinde yer verilen hisse haczi borçlunun tüm hak ve yükümlülüklerini ifade eder. Hisse haczinin kapsamına hisse gelirleri de dahildir. Adi şirket hissesinin haczedilmesi hâlinde, haciz borçlu dışındaki diğer şirket ortaklarına bildirilmelidir (Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Prof. Dr. Oğuz Atalay İcra İflas Hukuku Sayfa 307). Adi şirket hissesinin satışı İİK 121. maddeye göre yapılır. Açıklanan bu bilgiler ve yasal düzenlemeler ışığında; somut olayımızda adi ortaklık temsilcisi tarafından ortaklık adına imzalanan bonolardan kaynaklı borçtan adi ortaklığı oluşturan her iki şirket müteselsilen tüm mal varlıkları ile sorumludurlar....
Bu nedenle dava konusu taşınmaz düzenleme ortaklık payı düşülmeyen bir imar parseli olduğundan, kadastral parsel niteliğindeki emsal taşınmazın değerine düzenleme ortaklık payı ilave edilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı idareye geri verilmesine 3.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinden gönderilen ihtarname ile alacaklarının 10 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname 09/02/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını beyan ederek, şimdilik 20.000,00 TL tutarındaki çıkma payı alacağının ortaklığın sona erme tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı asıl tarafından sunulan 12/11/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Usulüne göre yapılan feragat beyanının davayı sona erdiren usuli işlemlerden olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
