nin ünvanının da Bera Holding A.Ş. olarak değiştirildiği, davacı tarafın, davalı tarafa verdiği toplam 23.468,30 Euro alacağından, ortaklık durum belgesinin nakit hanesinden dolayı 2.566,00 Euro, tediye veya kasa tediye makbuzundan dolayı 44.170,00 Euro, kâr payı adı altındaki ödeme belgesinden dolayı 442,00 Euro olmak üzere toplam 47.178,00 Euroluk ödemenin düşülmesi ile davacı tarafın bakiye bir alacağının kalmadığı, bilakis davacıların, davalı taraftan 23.709,70 Euro fazladan tahsilat yaptığı, SPK listelerinde fazla para gözükse de talebin aşılamayacak olması sebebiyle nazara alınmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir....

Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Dosyada mubrez bilirkişi kurulu raporunda, Kombassan Holding A.Ş.'...

dürüstlük ilkesiyle bağdaşmayacağı ve bu nedenle kâr payı alacağından sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesiyle davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve kar payı alacağının bu davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

da biri adi ortaklık, diğeri limited ortaklık olmak üzere iki şirket kurduklarını, ekonomik kriz nedeniyle her iki şirketin de iflas etttiğini ve iflas yolu ile tasfiye edildiğini, adi şirket borçlarından dolayı babası ile müteselsil borçlu olduğundan babasının hissesine düşen borçları da kendi evini satarak ödediğini, babasının toplam 254.202,80Euro borcunu ödediğini, bu miktarda babasından alacaklı olduğunu, ... ...'...

Davacılar vekili, davalıların yüksek kâr payı verileceği ve yatırılan paraların istendiği zaman iade edileceği vaatleriyle para topladığını, bu şekilde müvekkillerinin dolandırıldığını ve davacılardan 01/04/2000 tarihli “ortaklık durum belgesi” adlı belge ile 35.995 DM alındığını ileri sürerek geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespitini ve 35.995 DM (18.403,95 Euro) karşılığı 35.007,99 TL’nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yazılı şekilde, davacıların davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine ve davalı şirketlerin SPK’ya bildirdikleri bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; ortaklıktan haklı sebebe binaen çıkma hususunda daha önce verilen kararın temyiz edilmeyip kesinleştiği, davalı şirketin 2006 yılında elde ettiği kârın dağıtımı hususunda alınmış bir ortaklar kurulu kararının bulunmadığı, şirketin 2007 ve 2008 yıllarında zarar ettiği, 30.9.2013 tarihi itibariyle alınan ek rapor uyarınca rayiç değerler üzerinden yapılan hesaplama ile davalı şirketin öz varlık tutarının 137.616,59 TL olduğu davacının şirketteki % 25 oranındaki payı gözetildiğinde hissesine düşen ortaklıktan çıkma payının 34.404,15 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle 34.404,15 TL'nin davalıdan tahsiline, davalı şirket ortaklarınca 2006 yılında kar payı dağıtımı yönünde bir karar alınmadığından davacının kar payı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

borçlar bakımından, ortağın vazettiği ya da vaz'ını taahhüt ettiği sermaye payı ile; bu tarihten sonra tahakkuk eden borçlar bakımından ise, ortakların şirket sermayesindeki hisselerinin oranı ile sınırlı bulunduğu, davacının da dava konusu borçların ilgili olduğu dönemlerde şirket ortağı olması nedeniyle sorumlu tutulabileceği, bu itibarla, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği açıkça anlaşılan borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

sorumluluğun, 29/07/1998 tarihinden önce tahakkuk eden borçlar bakımından, ortağın vazettiği ya da vaz'ını taahhüt ettiği sermaye payı ile; bu tarihten sonra tahakkuk eden borçlar bakımından ise, ortakların şirket sermayesindeki hisselerinin oranı ile sınırlı bulunduğu, davacının da dava konusu borçların ilgili olduğu dönemlerde şirket ortağı olması nedeniyle sorumlu tutulabileceği, bu itibarla, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği açıkça anlaşılan borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

nin şirket ortağı olmadığının tespitine, açılan davanın kısmen kabulü ile 32.305,37 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, BAM istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının davalı şirket yönünden kaldırılmasına, davacı tarafın şirket ortağı olmadığının tespitine, alacak davasının kısmen kabulü ile 31.044,61 TL'nin davalı şirketten (ilk derece mahkemesinin ... hakkında hükmettiği tutar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermiştir. Davalı şirket vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 1-Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek karar verilmiştir....