ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO: 2022/250 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/02/2015 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizden verilen ---- tarihli ilam Davacı vekili tarafından İstinaf edilmekle dosya ---- sayılı ilamı ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosya mahkememize geri gönderilmiş olup, yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalının --- ithal ederek yurtiçinde satışını yapmak üzere ----- kurduğunu, taraflarca kurulmuş olan bu ortaklıkta davacının sermaye payı olarak nakit --- ödemiş olmasının yanı sıra davacının--- bağlantıları ve şahsına ait özel iziinlerini kullanarak daha uygun fiyata et ürünlerinin ithal ürünlerini sağlamayı vaat ettiğini, ortaklık faaliyetlerine başladıktan sonra yurt içinde bir çok müşterisinin olduğu ve büyük cirolara ulaştığını, ortaklığın ---kadar devam...
, bu kurumlardan alınan raporlarda davalı şirket grubunun yaptığı eylemlerin usulsüz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin şirkete ortak olmak amacıyla değil, en az yıllık %20 kâr payı alınacağının taahhüdü sebebiyle parasını yatırdığını, bunun üzerine müvekkiline ve diğer mağdurlara ortaklık durum belgesi ve ya tahsilat makbuzu ibareli belge verildiğini, bu belgenin hukuka uygun ortaklık ilişkisini için yeterli olmadığını, müvekkiline hisse senedi teslimi yapılmadığını dolayısıyla davalı şirket ile müvekkili arasında kanun hükümlerine uygun kurulmuş bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, diğer davalıların da eylemleri sebebiyle müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu davalı ...'...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Şarapçılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen ve şirket malvarlığından tahsil olanağı kalmayan 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
Holding AŞ.nin % 12 hissesini devraldığını ve sesiz ortaklık payı 100.000 DM ve kar payı alacağı 64.000 DM nin ödenmesine holdingin kefalet verdiğini,bu yüzden davanın bu şirketlere yöneltilmesini savunarak husumet itirazında bulunmuştur. Davacı bu savunmaya karşılık parayı kar payı ile geri ödenmek üzere ödünç verdiğini,davalının bu parayı kendi şirketlerinin finansmanı için kullanmasının kendi tasarrufu olduğunu, ortaklığının da sözkonusu olmadığını bildirmiştir. Davacının sunduğu ve yabancı bankaca da teyit edilen havale belgesine göre davalının Deutsche Bank Manheim Şubesinin 370200993 nolu hesabına 24.1.2000 tarihinde 100.000 DM havale ettiği anlaşılmaktadır. Yine 20.12.2002 tarihli anlaşma başlıklı belgede davacının ... GmbH’ye sessiz ortak olduğu,yatırdığı 100.000 DM ortaklık payının 64.000 DM kar payı ile geri ödeneceği, ... Holdingin AŞ.nin de bu geri ödemeye kefalet verdiği yazılı olup belgeyi ... Holding AŞ kaşesi altında davalı tarafından imzalanmıştır....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 26/10/2022 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 13/04/2022 tarih ve ... Esas sayılı Ara Kararına karşı davalı vekili tarafından 05/05/2022 tarihinde süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davalı vekili 02/09/2022 tarihli dilekçesi ile; istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2021/912 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/11/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %13,8 oranında hissedarı olduğunu, şirketin son 5 yılda elde ettiği kardan müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik müvekkilinin hissesine isabet eden 100.000-TL'nin tahsiline ve şirkete yeni bir kayyıma karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu şirketle ilgili İstanbul .........
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 3194 sayılı İmar Kanununun 18/6 maddesine göre "Herhangi bir parselden bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz" hükmü karşısında ikinci defa düzenleme ortaklık payı alınmasının kamulaştırmasız el atma niteliğinde olduğu kabul edilerek, arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 25412 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca ikinci defa düzenleme ortaklık payı olarak kesilen kısmın bedelinin tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 3194 sayılı Yasanın 18.maddesinin uygulaması sonucu fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/493 E. - 2018/94 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3194 sayılı Yasanın 18.maddesinin uygulaması sonucu fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi’nce, davalı şirket vekilinin sair istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, mahkemece yapılan hesabın hatalı olduğu gerekçesiyle davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı ... Holding A.Ş.'nin ortağı olmadığının tespitine, 37.955,90 TL'nin 05.06.2015 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle davalı şirketten (davalı ... yönünden ilk derece mahkemesince kurulan hüküm yönünden tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla ve müteselsilen) alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının davalı ... Holding A.Ş. yönünden fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO : 2021/495 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Davacı ile davalı şirketler arasında 03/07/2018 tarihinde protokol imzalandığını, bu protokole göre davacının davalı şirketlerde bulunan % 33,33 oranlık hisselerinin 92.750,-TL karşılığında dava dışı ... ve ... üzerine devredileceğini, devir işleminin dava dışı ... adına kayıtlı olan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını müteakip yapılacağını, 92.750,-TL hisse bedelinin Ağustos 2018 den başlamak üzere üzere eşit taksitlerle 8 ayda ödeneceğini ve kalan 32.750,-TL sinin ise dava dışı ... Grup Medikal Inş. Turizm ve ... ile ......
