İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, davacı Yalçın Cingöz'ün T.T.K.638/2.maddesi uyarınca haklı neden ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalı şirket rayiç hisse değerinin 3.177.987,00 TL olduğunun tespiti ile, davacının 4500 hissesine karşılık gelen rayiç hisse değerinin 953.396,10 TL olduğunun ve şirkete olan borcunun ise 143.805,00 TL olduğunun toplamda net ödenecek tutarın 809.591,10 TL olduğunun tespitine, bilirkişi raporuna göre davalı şirketin zararının karından fazla olduğunun belirtildiği görülmekle, davacının davalı şirketten kar payı alacağı bulunmadığından 5.000 TL'lik talebin reddine karar verildiği görülmüştür....
Şti ticaret sicil kayıtları, ihtarname, davacının iskonto yaptığı işlere dair kayıt ve belgeler, hesap hareketleri, Çınarca Yapı Denetim internet görüntüsü, ödemelere dair dekontlar, ticaret sicil kayıtları, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, davalı tarafından davacıya ödenmeyen hakkı huzur bedeli, yedek akçelerdeki 1/4 pay, ödenmeyen aylık maaş ödemeleri, şirket gelirlerinden 1/4 ortaklık kar payı ödemelerinin tazminine ilişkindir. Dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilerek, davacının huzur hakkı alacağı, kar payı alacağı ve maaş alacağına ilişkin TTK'nun 334. Maddesi hükümleri ve genel kurul kararları da değerlendirilerek rapor tanzimi istenilmiştir....
Davalı şirket tarafından kar payı dağıtımına yönelik alınan herhangi bir karar bulunmamaktadır. Davacı yanda genel kurulda kar payı dağıtılmasını talep ettiği, bu talebinin genel kurul tarafından reddedildiğine ilişkin bir delil de ibraz etmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece limited şirketin feshine yönelik haklı sebeplerin oluşmadığı, bu nedenle alternatif çözüm yollarına da başvurulamayacağı, ortaklar kurulu tarafından kar payı dağıtımına yönelik bir karar alınmadığı, davacının kar payı dağıtılmasını genel kurullarda talep ettiği ve talebinin reddedildiğine ilişkin delil sunamadığı, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarının ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek davalı şirket hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi isabetlidir. Öte yandan limited şirketin fesih ve tasfiyesi şirket ortaklarına karşı açılamayacaktır....
ın 2013 yılında vefatı nedeniyle miras hükümleri uyarınca davalı şirketin %12.75 oranında hissedarı olduğu, davacının 15/12/2013 tarihinden itibaren kar payının tespiti ve tahsilini talep etmiş olmasına rağmen TTK 408.maddesi gereğince "Kar dağıtım kararının genel kurulun yetkisinde olduğu", dosyaya celp edilen şirket kayıtları ve yaptırılan bilirkişi incelemeleri ile davalı şirketin genel kurulu tarafından alınmış kar payı dağıtımına ilişkin bir kararın bulunmadığı, Yargıtayın yerleşik içtihatları (Yargıtay 11.Hukuk dairesinin 2016/14687 Esas- 2018/7407 Karar sayılı kararında olduğu gibi) uyarınca "şirketin ortaklarına kar payı dağıtılabilmesi için öncelikle ortaklara kar payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınmasının gerektiği", somut olayda böyle bir kararın bulunmadığı, mahkemenin genel kurulun yerine geçerek kar payı dağıtımına karar vermesinin şirket içi dengeleri bozacağından, mahkememizce kar payı dağıtılması yönündeki bir kararın usul ve yasaya aykırı olacağı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2017/787 ESAS - 2020/192 KARAR DAVA KONUSU : Şirket olduğunun tespiti ve kar payı alacağı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/787 esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olduğunun tespiti ve kar payı alacağına ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin nama yazılı 656.250 adet paya karşılık ortağı olduğunu, davalı şirketin çalışanı olduğunu ve kar payını alarak müvekkiline vereceğini söyleyen dava dışı Özcan Garip'in müvekkilinden dolandırmak amacıyla hile aldığı Konya 14....
DAVA : Şirket olduğunun tespiti ve kar payı alacağı İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olduğunun tespiti ve kar payı alacağına ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin nama yazılı 656.250 adet paya karşılık ortağı olduğunu, davalı şirketin çalışanı olduğunu ve kar payını alarak müvekkiline vereceğini söyleyen dava dışı ...'in müvekkilinden dolandırmak amacıyla hile aldığı Konya ... Noterliği'nin 20/05/2016 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesini kullanarak müvekkilinin hisselerini davalı şirkete 25.265,63 TL bedel karşılığında sattığını, satış bedelinin ...'...
Diğer yandan, davalı erkek dosya kapsamındaki mevcut delillerle şirket hissesinin kişisel mal olduğunu da ispatlayamamıştır. Tüm bu açıklamalara göre, mahkemece, şirket hissesinin edinilmiş mal olduğu kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. b. Şirket kar payına yönelik yapılan incelemede; Somut olayda, mahkemece kar payı yönünden katılma alacağının kabulüne karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur. Şöyle ki, davalı eşe şirket kar payı (temettü=kazanç) ödenip ödenmediğinin, ödenmişse mevcut olup olmadığının ya da her hangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, kar payı ödemesi yapılmamışsa karın şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılıp belirlenmesi gerekirken, bu hususta bir araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi de hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 5.Tasfiyeye konu ... Banyo Gereçleri San. ve Tic. A.Ş. ve ......
Ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 16 nolu ara kararında HMK'nun 194, 119(1/e-f) maddeleri uyarınca davacı tarafa açıklamalarını içerir dilekçesini sunmasına ilişkin verilen ara kararından sonra davacı vekilinin sunduğu açıklama dilekçesinde de kar payı alacağı istemi yönünden bir ayrıştırma ve düzeltmede bulunulmamış, açık ve belirgin bir şekilde davalıların hangisinden talepte bulunulduğu belirtilmemiştir. Bu nedenle kar payı alacağına ilişkin talebin, dava dilekçesi ve açıklama dilekçesine göre asıl davadaki her üç davalıdan da talep edildiğinin ve her üç davalının hasım olarak gösterildiğinin kabulü zorunludur. Tefrik edilen bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu, davaya konu edilen şirket ortaklığından kaynaklanan kar payı nedeniyle bir miktar para alacağıdır. 6102 s....
Ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 16 nolu ara kararında HMK'nun 194, 119(1/e-f) maddeleri uyarınca davacı tarafa açıklamalarını içerir dilekçesini sunmasına ilişkin verilen ara kararından sonra davacı vekilinin sunduğu açıklama dilekçesinde de kar payı alacağı istemi yönünden bir ayrıştırma ve düzeltmede bulunulmamış, açık ve belirgin bir şekilde davalıların hangisinden talepte bulunulduğu belirtilmemiştir. Bu nedenle kar payı alacağına ilişkin talebin, dava dilekçesi ve açıklama dilekçesine göre asıl davadaki her üç davalıdan da talep edildiğinin ve her üç davalının hasım olarak gösterildiğinin kabulü zorunludur. Tefrik edilen bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu, davaya konu edilen şirket ortaklığından kaynaklanan kar payı nedeniyle bir miktar para alacağıdır. 6102 s....
GEREKÇE:Dava, limited şirket ortağının kar payının tespiti ve bilgi alma hakkının kullandırılması davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davacının kar payının tespitini istemekte hukuki yararının bulunup bulunmadığı ve bilgi alma hakkının mahkeme kararıyla kullandırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.Davacı, davalı şirkete %25 hisse ile ortaktır.Davacı tarafça, şirketin kar payı dağıtmadığı ve bilgi alma hakkını kullandırmadığı iddiasıyla kar payının tespiti ve bilgi alma hakkının kullandırılmasına karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 608/1. Maddesine göre, kâr payı, sadece net dönem kârından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden dağıtılabilir. Kâr payı dağıtımına ancak, kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebilir....
