için davacının arsa payına isabet eden 495,38 TL, değer kaybı 60.000,00 TL, cezai şart alacağı 49.408,80 TL, kar payı alacağı 83.830,26 TL, olmak üzere toplam 205.134,44 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine," karar verilmiştir....
tam kullanmadığı, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, ücret alacağı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti,hafta tatili ücreti ve ihbar tazminatı ile %20 kar payı alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak ıslah etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı Alacağı, Kar Payı Alacağı, DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı Alacağı, Kar Payı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı şirket ortaklarından biri olduğunu, %18,75 hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkili ile beraber annesi olan ... (%12,50), ablası ... (%18,75) ve amcası ...'ın (%50) da bu şirkete ortak olduğunu, müvekkili ve sayılan ortakların yine aynı hisse oranında......
Dosyanın incelenmesinden; yükümlüye, 1998 yılı kar payının ödenmesine 17.12.1999 tarihinde karar verildiği ve 1998 kar payı ile birlikte 1999 yılı kar payınında 2000 yılında ödendiği, buna ilişkin beyannamenin verilmesi esnasında davalı idarece kar paylarına uygulanacak vergi alacağı oranının 1/5 olduğunun bildirilmesi üzerine, davacının almış olduğu kar paylarının ait olduğu yıllar itibariyla ve dağıtılmasına karar verildiği tarihe göre vergi alacağının 1/3 olarak uygulanması gerektiği ihtirazi kaydı ile beyannamesini vererek fazla tahakkukun kaldırılması istemiyle dava açtığı anlaşılmıştır. 1995 yılından başlamak üzere gelir vergisi sistemine yeniden dahil edilen vergi alacağı müessesesi ile vergi alacağı 193 sayılı Kanunun mükerrer 121 maddesinde de belirtildiği gibi bir yönüyle menkul sermaye iradı, diğer yönüyle de mahsubu gereken bir vergi niteliğinde kabul edilmiştir....
nın ise %7,5 ortaklık hissesinin bulunduğunu, ancak bugüne kadar kendilerine hiç kar payı ödenmediğini, işletilen fabrikanın tasfiyeye gittiğini, demirbaşa kayıtlı olan davara, punto makineleri ve diğer makinelerin de satılmasına karşın hisselerine düşen bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL kar payı alacağı ve demirbaş mallarının hisselerine düşen bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava tarihi itibari ile davalı şirketin toplam 1000 paya sahip olup, 16.585,12 TL öz sermayesinin bulunduğu, davacı ...'nın 50, diğer davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, değer artış ve katılma alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı -karşı davacı ... aralarındaki katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 05.01.2011gün ve 431/3 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı Hamik Ekerer vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.07.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan ... vekili Avukat ... geldiler....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının davacının çalışmaları karşılığı, aldıkları işin sonlanması, kesin kabulün yapılması ve işi veren firma tarafından hak edişin ödenmesi sonucu, tüm giderler düşüldükten sonra belirlenen net katın %25’i Kar Payı olarak ödendiği, kendisinin belirttiği bu işlerin sonuçlanmasının şirketlerince de kabul görmekte olup esasen o işlere ait paraların kendisine yüzde yirmi beş kar payı olarak ödendiğini, bu sebeplerle davacının şirketlerde bir hizmet sözleşmesi ile çalışmadığını, davalı şirketin aldığı inşaatlar ve ihalelerin ticari iş niteliğinde olup, davalının dahi bu işlerde ... olarak zaman zaman çalışması ve karşılığında kesin mahiyette işin bitiminin onaylanması ve şirket paranın ödenmesi halinde % 25 nispetinde kar payı alması nedeni ile ortada davacı yönünden de ticari bir iş söz konusu bulunmadığını, davacı yanın şirketlerinde iddiasının aksine hiçbir zaman ... sıfatı ile çalışmadığını, şirketlerinin böyle bir kararının da olmadığını,...
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının davacının çalışmaları karşılığı, aldıkları işin sonlanması, kesin kabulün yapılması ve işi veren firma tarafından hak edişin ödenmesi sonucu, tüm giderler düşüldükten sonra belirlenen net katın %25’i Kar Payı olarak ödendiği, kendisinin belirttiği bu işlerin sonuçlanmasının şirketlerince de kabul görmekte olup esasen o işlere ait paraların kendisine yüzde yirmi beş kar payı olarak ödendiğini, bu sebeplerle davacının şirketlerde bir hizmet sözleşmesi ile çalışmadığını, davalı şirketin aldığı inşaatlar ve ihalelerin ticari iş niteliğinde olup, davalının dahi bu işlerde ... olarak zaman zaman çalışması ve karşılığında kesin mahiyette işin bitiminin onaylanması ve şirket paranın ödenmesi halinde % 25 nispetinde kar payı alması nedeni ile ortada davacı yönünden de ticari bir iş söz konusu bulunmadığını, davacı yanın şirketlerinde iddiasının aksine hiçbir zaman ... sıfatı ile çalışmadığını, şirketlerinin böyle bir kararının da olmadığını,...
ne ödeyeceği kar payı borcundan mahsup edilmek suretiyle ödeneceğinin düzenlendiğini, davalı şirketin de bu protokolü imzalayarak sözkonusu mahsuplaşmayı kabul ettiğini, müvekkili şirketin davalıya iş birliği sözleşmesi kapsamında kar payını bizzat davalının da imzasını taşıyan ve davalı tarafından kabul edilen 19/03/2015 tarihli protokolde belirtilen mahsuplaşma yoluyla ödediğini, buna rağmen davalı şirket alacağının ödenmediği iddiasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2018/596 sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket ve kefil sıfatıyla diğer davacılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itirazın kaldırılmasının talep edildiğini, icra mahkemesi maddi hukuka göre yargılama yapmadığından itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, bu sebeple huzurdaki davanın açıldığını, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun icra takibi ile, bu dava ve icra takibi tarihinde tek hissedarı olan Sibel Acay'la arasında haksız ve kötüniyetli bir tüzel kişilik...
Maddesinde, --- hisse dağılımının ---pay karşılığı--- pay karşılığı ---hisse,--- pay karşılığı ---hisse olduğunun imza altına alındığı, --- tarihinde davalılardan---haksız ve mesnetsiz olarak; ortaklığı fesh ettiğini bildirmekle davacının şirket ile tüm ilişkisini kestiği, davacının---hisse oranındaki hiç bir hak ve alacağının ödenmediği, Taraflar arasındaki sözleşmesinin 4.5 maddesinde '' ortaklardan birinin ayrılması halinde bağımsız değerleme şirketinden rapor alınması veya alanında --- heyetinden bağımsız değerlendirme raporu alınacağının düzenlendiği, ---- tarihli ihtarname ile değerlendirme raporu alınması talep edilmesine rağmen, değerlendirme raporu alınmadığı, Şirket mevcudunun --- alacak hak ve borçlar, şirket adına kayıtlı araçlar ile şirket hesaplarının bulunduğu ---- hesapları ile şirket defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile --- tarihi itibari ile davacının hissesine düşen kar payı ,demirbaş ve mevcut durumun tespit taleplerinin olduğu, fazlaya dair haklar mahfuz kalmak...
