ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şahsi kullanımları için işletmeden çektikleri paralar ve bu düzeyde kabulü gereken kişisel harcamalarını şirkete doğrudan ve şirket kredi kartı vasıtası ile ödetmek yönlü işlemleri kapsamında Türk Ticaret Kanunu’nun öngördüğü anlamda ve bir hizmet karşılığı davacı adına bir menfaat doğmaması bir yana, zarar verici nitelikte borç almak yönlü işlemler içerisine girmiş ve delillerimizden de takdir edileceği üzere bir borç ilişkisi ortaya çıkmıştır. Nitekim, yargı kararları da davamıza konu uyuşmazlığa ilişkin aynı doğrultudadır....
Davalı şirket müdürünün vekili duruşmaları takip ettiği halde şirket defterlerinin muhasebeci de bulunduğu muhasebecinin isim ve adresini bilmedikleri yolunda beyanda bulunmuş, defterlerin temini için Emniyet makamlarına yazı yazılmasından da bir sonuç alınamamıştır.Huzurda ki dava şirket hakkında açılan özel hukuk hükümlerine göre açılmış mali sonuçları olan bir dava olmayıp bizzat şirket müdürünün şahsı hakkında açılmış dava olduğu gözetildiğinde ve davacı iddiaları nazara alındığında davacı şirket ortağının davalı şirket müdürünün azlini istemekte haklı olduğu sonucuna varılmıştır.Mahkemenin ve bilirkişinin bu yönde ki çabaları sonuçsuz kaldığından azil koşulları hakkında bir değerlendirme yapılamamıştır....
başka bir şirket kurduğunu ileri sürerek okulun faaliyette olduğu döneme ait ve kapatılmamış olsa idi kazanılması muhtemel kâr alacağının ve haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın şirket tüzel kişiliği namına davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/481 E. sayılı dosyası ile şirket müdürünün azli ve şirkete kayyum atanmasını talep ettiğini, şirket müdürünün .../03/2016 tarihinde şirket müdürlüğü görevinden istifa ederek hissesini muvazaalı olarak devrettiğini, .../03/2016 tarihli genel kurulda şirket müdürünün hisse devrinin ve istifasının onaylandığını, ibra edildiğini, şirket müdürü ... aleyhine 2015/481 esas sayılı dava dosyası ile yargılama devam ederken, şirket müdürünün istifasına,ibrasına ve hisse devrine yönelik genel kurulda karar alınmasının dürüstlük kuralına uygun olmadığını, genel kurul toplantısının ilan ve tebligatının usulsüz olduğunu,.... 621.maddesinde öngörülen karar nisabının sağlanmadığını ileri sürerek davalı şirkete dava sonuna kadar kayyum atanmasını, usul ve hukuka aykırı olarak yapılan .../03/2016 tarihli olağan genel kurulunda alınan tüm kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/938 KARAR NO : 2022/697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/1399 Esas - 2022/130 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 30/06/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında olağan gündem maddelerinin yanında yönetim kurulu asil üyeleri seçimi yapıldığını, davalı Ahmet Turan'ın yönetim kurulu başkanlığına, Veysel Karaçelik ve Bedri Altunkök'ün yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, 30/06/2018...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/569 Esas ( Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 TALEP : Koruyucu önlem olarak şirkete kayyım atanmasına ve şirket müdürünün kayyım onayı olmadan şirketin varlıklarını elden çıkaramamasına, şirket aktiflerinden ve hesaplarından harcama yapamamasına yönelik ihtiyati tedbir TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 27/05/2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
a kullandırılan ve davacı şirket müdürü olan ...'...
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davacının sunmuş olduğu ödeme belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonunda davacının davalıya halen 22.584,45 TL borcu bulunduğunun tespit edildiği, yine davacının ek komisyon alacağı, cari hesap alacağı bakımından manevi tazminatı gerektirir bir eylem bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının davalıya 50.582,79 TL borçlu olmadığının tespitine, alacak ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, acentalık sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit, alacak ve tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacı, davalıya icra takibinde talep edilen kadar borcu bulunmadığını ve borcu ödediğini iddia ederek, kredi kartı poliçe ödeme formları, mail order formlarına dair belgelerin fotokopilerini ve bilahare de asıllarını ibraz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İş bu dava ile Müdür T3'na yöneltilen müdürün görevleri nedeni ile yapmış olduğu, ticari iş ve işlemleri kapsamında haksız rekabet eyleminin dahi var ise müdürün sorumluluğunu doğuracağı, iş bu halde de var ise bir zararı tarafların ortağı olduğu şirketin zararını doğuracağı, yoksa davalının ortağı olduğu şirketin müdürlüğünü yaptığını dönemde bu şirket ile haksız rekabet oluşturacak şekilde başka bir şirket kurarak ticari faaliyette bulunmasının davacı ortağın kişisel zararını oluşturmayacağı, iddia edilen kar payı zararının dahi şirket zararı hesap edildikten sonra yani var ise davalının sorumlu olduğu tutarın ortağı oldukları Asal Mobilya Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne dönüşünden sonra hesaplanabilieceği,bu da davacının ayrı bir zarar kalemini oluşturmayıp müdürün sorumluluğu tam olarak belirlendikten ve zarar oluşturan tutarın şirket kasasına dönüşünden sonra davacının iddia ettiği kar payı alacağına kavuşacağı, şirket ortaklığından kaynaklı başkaca...
Hal böyle olunca, mahkemece şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan işbu itirazın iptali davasında HMK'nun 14/2. maddesinin uygulanamayacağı, TTK'nun 561. maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin seçimlik yetkili mahkeme olduğu, kesin yetkinin söz konusu olmadığı davada mahkemenin yetkili olup olmadığının re'sen gözetilemeyeceği, davalıların cevap dilekçelerinde mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının bulunmadığı, davanın esasına girilerek taraf delilleri toplanıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Öte yandan, yukarıda açıklandığı üzere davanın açıldığı Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili mahkemedir....
