na başvurarak davalı şirketin ruhsatlarının iptal edilmesini ve kayyum atanması için mahkemede talepte bulunmasının uygun olacağı yönünde yazı yazdığı, davalı şirketin vergi borçları bulunduğu, bunların şirket teminatlarından da karşılanamadığı, çünkü teminatların öncelikle ... alacaklarına tahsisi gerektiği, davalı şirketin ... pirim borçlarının da bulunduğu hatta yönetim kurulu üyesinin aracına haciz konulduğu bu açıdan Sigortacılık Kanunu'nun .... maddesinin ilk fıkrasındaki şartların oluştuğu ve .... maddenin .... fıkrasının C bendi uyarınca davalı şirkete kayyum atanması talep şartlarının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve yapılmayan eksik işlerin tamamlanmasına kadar davalı şirkete kayyum olarak ... uzmanı ... ve konusunda uzman ...'in vergisi davacı tarafa ait olmak kaydıyla aylık 750,00'şer TL ücret ile atanmalarına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, şirkete kayyum atanması talebine ilişkindir....
ın küçük olması sebebiyle şirket hisselerinin yönetimi, genel kurulun yapılması ve yeni şirket müdürünün atanması işlemleri yapılamamaktadır. Yeni şirket müdürünün atanamaması nedeniyle de yönetimde boşluk oluşmaktadır. Küçük ...'ın hisselerinin yönetimi için kendisine yasal temsilci atanması amacıyla Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/193 E. Sayılı dosyasında dava açılmışsa da bu davanın ilk duruşması 10.09.2021 tarihinde yapılacaktır. Bu nedenle bu süreçte tüzel kişilik için pay sahipleri tarafından yeni yönetim organı oluşturulamadığını, şirketin eski pay sahibi ve müdürü ...'...
Bu nedenlerle şirkete kayyum atanması halinde şirketin uğramış olduğu zararlar sebebiyle şirket adına şirket müdürüne ve şirket müdürünün özel şirketine dava açılabileceğini, zira müvekkilinin şirket tek başına temsil yetkisi bulunmaması ve şirketin şu anda hukuken ve fiilen yönetim organının bulunmaması sebebiyle bir an önce davalı şirkete kayyum atanarak şirket adına, şirket müdürü ve şirket müdürünün özel şirketi olan Kasır Yapı'ya dava açılması gerektiğini belirterek diğer hukuksal ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin işleyişinin sağlanabilmesi ve zararların giderilmesi için davalı şirkete ivedilikle kayyum atanmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
şirket müdürü Selma Şimşek ve Selma Şimşek in çalışan personeli olan diğer ortak Erman Uygun, gerek pay gerekse sayı (% 67 ortaklık payı ve 2 ortak) olarak her türlü kararı alma yetkisine sahip olup şirketi keyfen yönetmekte olduğunu, müvekkilime mali konular hakkında hiç bir bilgi vermediklerini, şirket muhasebesini, tüm ticari defter ve belgeleri Selma Şimşek Kocaeli Gebze deki fabrika binasından İstanbul ilinde bilmediğimiz bir adrese taşıdığını, bu bağlamda Sayın Mahkemenin, taraflar arasındaki anlaşmazlıkları ve davalı şirketin hâkim ortağı Selma Şimşek' in aynı zamanda müdürünün şirket müdürü olması dikkate alarak davalı şirket müdürünün kendi mülklerinde şirkete ait malları bulundurması sebebiyle yönetim kayyumu atanması ve şirket menkul mallarının acil olarak tespitinin yapılması açısından önem arz ettiğini, bu nedenlerle davalı şirket müdürü' nün şirketten mal kaçırmasının önüne geçilebilmesi, şirketin gerçek mal varlığının ortaya çıkartılabilmesi amacıyla öncelikle şirket...
Kocaeli Gebze deki fabrika binasından İstanbul ilinde bilmediğimiz bir adrese taşıdığını, bu bağlamda Sayın Mahkemenin, taraflar arasındaki anlaşmazlıkları ve davalı şirketin hâkim ortağı ...' in aynı zamanda müdürünün şirket müdürü olması dikkate alarak davalı şirket müdürünün kendi mülklerinde şirkete ait malları bulundurması sebebiyle yönetim kayyumu atanması ve şirket menkul mallarının acil olarak tespitinin yapılması açısından önem arz ettiğini, bu nedenlerle davalı şirket müdürü' nün şirketten mal kaçırmasının önüne geçilebilmesi, şirketin gerçek mal varlığının ortaya çıkartılabilmesi amacıyla öncelikle şirket yönetimine yönetim kayyumu atanmasını talep etmiştir....
henüz kesinleşmediği, davacı vekili tarafından talep dilekçesinde kayyumun görevden alınması ve müvekkilinin yetkilendirilmesi yahut yeni bir kayyum atanması için talepte bulunmakla birlikte denetim kayyumunun görevini kötüye kullandığına ilişkin iddia yönünden dilekçe ekinde herhangi bir delil ve belge sunulmadığı, yaklaşık ispat ölçüsünde delil olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin kayyım ...'...
Kaldı ki Yargıtay içtihatları ve en son İstanbul BAM 12.Hukuk Dairesinin 2017/277 esas-2017/413 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere anonim şirketlerin sermaye şirketi olduğu gözetilerek yönetim kurulunun kötü yönetim nedeniyle görevden alınamayacağına karar verilmiştir. Bu nedenlerle davacının davalı şirkete kayyum atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
Ayrıca limited şirketlerde müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları genel kurulun devredilmez yetkileri arasında sayılmıştır. (TTK.nun 616/1-b maddesi) Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, şirketlerin seçilmiş organları eliyle idaresi asıl olup, bir şirkete kayyum atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerekmektedir....
Dava, limited şirkette müdürün azli ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olup, mahkemece davacıların genel kurulu toplayarak genel kurul kararı ile şirket müdürünü görevden alabilecekleri, dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesiyle davann reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 630/2 maddesinde ''Her ortak, haklı sebeblerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkınının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir'' hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 630/2. maddesinde .../... düzenlenen dava hakkı her ortağa tanınmış yasadan kaynaklanan bir haktır. Ayrıca davacıların şirket müdürünün azli dışında şirkete kayyım atanması talebi de mevcuttur....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu, getirtilip-sunulan belgeler ve toplanıp değerlendirilen tüm delillere göre; davacı tarafça ileri sürülen nedenlere dayalı olarak şirket müdürü davalı gerçek kişinin, şirket müdürlüğünden azli ile davalı şirkete kayyım atanması talep edilmiş ise de; benimsenen bilirkişi kurulu raporunda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davalı şirket müdürünün azlini gerektirecek koşulların oluşmadığı, şirket müdürünün azline ilişkin ileri sürülen nedenlerin haklı sebep olarak sayılamayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısı ile TTK nın 630. maddesinde öngörülen şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin bulunmadığı ve şirkette organ yokluğu da olmadığı, dolayısı ile kayyım atanmasının gerekmediği... " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
