Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." ve, C) Çıkma ve çıkarılma I - Genel olarak başlıklı 638 nci maddesi "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmünü düzenlemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalının haksız rekabet eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi ile davalının şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi ve manevi tazminat davasının arabuluculuk dava şartı yokluğundan, ortaklıktan çıkarma davasının ise TTK'nın 621/h maddesi uyarınca genel kurul kararı yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince maddi ve manevi tazminat istemli açılan dava ile ortaklıktan çıkarma istemli her iki talebin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesine rağmen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/969 Esas KARAR NO : 2024/222 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma ) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 25/09/2012 tarihinde kurulan ortağı olduğu ...'nin Avcılar Vergi Dairesi tarafından 31/12/2021 tarihinde resen terk ile kapatıldığını, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde halen aktif gözüktüğünü, şirket yönetici ortağı....... 'ün şirket fesih ve tasfiyesine dair herhangi bir girişimde bulunmadığını, banka - SSK ve vergi borçlarının kendisi tarafından ödendiğini, ....'ün ödemelere dahil olmadığını beyan ederek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'ne usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının ortaklıktan çıkarılma kararının alındığı 28.04.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısı ilanının anasözleşmesinde belirtildiği gibi kooperatifin kapısına ve muhtarlık ilan yerine asıldığına dair bir tutanağın bulunmadığı, ilanların anasözleşmeye uygun olarak yapılmadığı, davacının ortaklıktan çıkarılma kararının 13. maddenin hangi fıkrasına göre alındığının belirtilmediği, anasözleşmenin 14. maddesine göre davacı ortağa muhtar aracılığı ile tebliğ edilmediği gibi 36. maddesine göre uygun bir süre verilerek yükümlülüklerin yerine getirilmesinin istenilmediği, bu sebeple ihraç kararının usule, yasaya, ilgili mevzuata ve kooperatif anasözleşmesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2013 tarih ve 2011/296-2013/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-davalı ... vekili, müvekkilinin davalı şirketin %33 hissesine sahip olduğunu, 16.06.2011 tarihli genel kurula davet yazısının toplantıya 3 gün kala kendisine tebliğ edildiğini, rahatsızlığı nedeniyle bu genel kurula katılmadığı, gıyabında alınan çıkarılma kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürerek, davalı şirketin 16.06.2011 tarihli ortaklar genel kurulu toplantısının ve müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline, davalı şirket tarafından ticari şirket ortaklığından çıkarılması ile ilgili birleşen...
Bu kapsamda yapılan incelemede, davalı şirketin gayri faal hale geldiği, şirket tarafından davacıya fıktif kayıtla borç yazıldığı, şirket müdürünün bir başka şirket kurmak suretiyle TTK m. 626/2'de hükme bağlanan rekabet yasağını ihlal ettiği, dava dışı şirket müdürünün münferit olarak yeni kurmuş bulunduğu dava dışı şirkete davalı şirketin müşteri portföyünü aktardığı, şirketin uzun süreden beri kâr dağıtmadığı, şirketi müdürünün idare ve temsil yetkisinin süresinin sona erdiği ve yenileme için genel kurulun toplanamadığı, davacının ortaklıktan ayrılma ile ilgili talebinin davalı yana ihtaren bildirildiği, davalı şirketin nezdindeki dava dışı şirketin 120 nolu Müşteriler ve 320 nolu Satıcılar hesaplarındaki bakiyelerin birbirini teyit etmediği, 2014 yıl sonundan itibaren yapılan ticari işlemlerde mahsup ve tahsis fişleri düzenlemek sureti ile yapılan virmanlar sonucu bir çok hesabın müdür tarafından kapatıldığı, dava dışı şirketin kurulması ile birlikte davalı şirketin devamlı zarar ettiği...
nin ortakları arasında olduğunu, şirketin mevcut şirket müdürünün ... olup, diğer davalı ...'ın davalı ...'dan önceki şirket müdürü olduğunu, davalı ...'ın ise şirket müdürü olmamasına rağmen ... ve ... ile birlikte oy çokluğu sağlayarak teselsül ilişkisi içerisinde dava konusu şirketi zarara uğrattıklarını ve zimmetlerine para geçirdiklerini, ayrıca davalı ...'ın ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'ne ait malları, kendisinin ortağı olduğu ... Tıp Merkezine bila bedel göndererek zimmetine geçirdiğini, dava konusu şirket ortağı ... ile dava dışı ... tarafından dava konusu şirkette yapılan ameliyat ile işlemlerden elde edilen tahsilatların da dava konusu şirket defterlerinde gösterilmediğini belirterek, şirket müdürü ...'ın müdürlükten azli ile TTK'nun 235.maddesi uyarınca ihtiyati tedbiren dava konusu şirkete yönetici kayyım atanmasını ve kayyım tarafından yönetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 2021/......
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde kurmuş oldukları ... İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den ... tarihinde ayrıldığını, şirketin varlığından haberdar ve şirket ortaklarına ulaşamadığından dolayı şirket ortaklığından çıkmak istediğini ileri sürerek; şirket ortaklığından çıkma kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava, hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket ortaklığından çıkarılma istemli olarak açılmıştır. Davacı...dava dilekçesinde ... İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ortaklığından çıkma talepli olarak açmıştır....
Tarafların ortağı oldukları dava dışı ---- alınan bir nolu ortaklar kurulu kararı ile;----- şirket müdürlüğü görevinden ve tüm yetkilerinden azledilmesine ve şirket kaşesi veya şirket unvanı altında atacağı münferit imzası ile şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzam etmesi yetkisinin kaldırılmasına, şirket ortaklarından ---- şirket müdürü olarak seçilmesine, şirket kaşesi veya şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzam etmek üzere yetki verilmesine..." şeklinde karar verildiği, karara davacının muhalefet şerhi koyduğu, kararın oy çokluğu ile alındığı anlaşılmıştır....
Tarafların ortağı oldukları dava dışı ---- alınan bir nolu ortaklar kurulu kararı ile;----- şirket müdürlüğü görevinden ve tüm yetkilerinden azledilmesine ve şirket kaşesi veya şirket unvanı altında atacağı münferit imzası ile şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzam etmesi yetkisinin kaldırılmasına, şirket ortaklarından ---- şirket müdürü olarak seçilmesine, şirket kaşesi veya şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzam etmek üzere yetki verilmesine..." şeklinde karar verildiği, karara davacının muhalefet şerhi koyduğu, kararın oy çokluğu ile alındığı anlaşılmıştır....
