erdiği tarihin tam olarak belirlenerek şikâyetin süresinde olup olmadığının yine temadinin sona erdiği tarihin suçun uzlaşmaya tâbi olduğu 19.12.2006 tarihinden önceye ait olup olmadığının tesbiti ile sonucuna göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de, Sanık hakkında mahkûmiyetin sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlar. Durma süresinin başladığı tarih itibarıyla, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere on beş gün uzamış sayılır. Bu Kanun’la belirtilen süreler 30/04/2020 tarihine kadar durdurulmuş olup, 30/04/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı’na göre de, 7226 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen durma süresi 01/05/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden 15/06/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar uzatılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davalının Limited Şirket Müdürlüğünün sona erdiğinin tesbiti ile ibrasının ticaret sicile tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiği tarihin 07/12/2010 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiği tarihin 31/12/2001 olduğunun ve prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın şirket ortaklığının ve davalı şirketin tek ortaklı halinin sona erdiği hususunun tescili konusunda kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı şirketin ve davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Türk Ticaret Kanunu'nun 33.maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36.maddesi gereğince sicile tescili gereken bir husus hakkında tescile davate karşılık şirketçe bildirimde bulunulmaması nedeniyle mahkemece tescili istenen husus hakkında karar verilmesi istemidir. Davacı taraf, davalı ... Yiyecek İçecek Turizmi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olan ...'...
nin sigorta kaydı üzerinden anlaşmanın süresi bittiği halde 2008 yılının Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında işçiler yönünden bildirgeler vermeye devam etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; Katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın sahibi olduğu şirket ile katılanlara ait şirket arasındaki sözleşmenin 18/04/2006-17/05/2006 tarihleri arasında geçerli olması ve yaklaşık bir aylık süreyi kapsadığı Sosyal Güvenlik Kurumu Merkez Müdürlüğünün 11/12/2009 tarih ve 15982024 sayılı yazısına göre, sanığa ait şirket tarafından 2006/5 ve 2008/6,7,8,9,9,10. aylara ait aylık prim hizmet belgelerinin internet ortamında kuruma gönderilmeye devam ettiği, bu durumda sözleşme süresi sona erdiği halde sanığa ait şirket tarafından katılanları borç altına sokacak gerçeğe aykırı bilgilerin internet ortamından gönderilmiş olmasının nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan sanığın mahkumiyeti yerine...
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; TTK'nun 543'ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK'nun 545'nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir. Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir....
İcra Müdürlüğünün ...E....
DAVA: Dava, anonim şirket pay devrinin yapıldığının tespiti ile şirket borçlarından sorumlu olmadığının tespiti isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan pay devri sözleşmesi ve ortaklar pay defteri suretleri -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabı yazısı ve eki. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, pay devri yapmak suretiyle davalı şirket ortalığından ayrıldığı, pay devrinin davalı şirket tarafından genel kurulda karara bağlanmadığı ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmediği, pay devri nedeniyle davalı şirket borçlarından sorumluluğunun sona erdiği iddiası ile eldeki davayı ikame ettiği, davalının davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında davacının pay devri ile şirket borçlarından sorumlu olup olmadığının tespiti isteğinde bulunup bulunamayacağı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının davalı şirketin kurucu ortağı olduğu, ortaklıktaki paylarını İzmir ......
