Şirket hakkında resen terkin işlemi uygulanması nedeniyle ihya davası sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilmek suretiyle açılabilecektir. 6100 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 4/a bendinde; "Ticaret Sicil Müdürlüklerince Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, Yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, İlanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/916 Esas KARAR NO : 2022/1004 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması -Sicil Kaydının Terkini) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olanTicari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması -Sicil Kaydının Terkini) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...dava dilekçesinde özetle, ... olan, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Limited Şti.'nin kapatılıp sicilden kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Dava dışı şirketin ticaret sicil kaydının dosya içerisine alındığı görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, limited şirketinin kapatılıp sicilden terkini istemine ilişkin olup davada davalı...olarak bir taraf gösterilmemiş; dava hasımsız olarak ikame edilmiştir. Davada taraf ehliyeti, bir davada davacı...veya davalı...olarak yer alabilme ehliyetidir....

Köyünde yer alan 151 parsel sayılı taşınmazın annesi ... adına kayıtlı olduğunu, kadastro tespit çalışmaları sırasında baba adı ve doğum tarihinin hatalı yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki “1341 doğumlu, ... kızı, ...” kaydının nüfus kaydındaki kimlik bilgilerine uygun olarak “15.03.1929 doğumlu, ... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle taşınmaz tapu kayıt malikinin baba adı düzeltilmiş, ancak Tapu Sicil Tüzüğü 25. maddesi gereğince tapu kayıt malikinin doğum tarihinin düzeltilmesi talebi reddedilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ın 29.04.2010 tarihinde görevinden istifa ettiği, buna göre davalı şirket ve...ın 06.11.2008 ve 29.04.2010 tarihleri arasında TUS hizmetini yerine getirdikleri, Elektrik Mühendisleri Odası Teknik Uygulama Sorumluluğu (TUS) Uygulama Esasları Yönetmeliği'nin 7/2. maddesine göre, TUS hizmetinin bitiş tarihinin yapı kullanma izninin alındığı tarih olması gerektiği, yapı ruhsatına göre inşaatın başlangıç tarihinin 06.11.2008, bitiş tarihinin ise beş yıllık geçerliliği dikkate alındığında 06.11.2013 olduğu ve TUS hizmetinin bu tarihler arasını kapsayacağı, buna göre, 29.04.2010 tarihinde istifa eden davalı tarafın hizmet süresi olan 539 gün için hak ettiği ücret alacağının %18 KDV'si ile birlikte 7.110,88 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/443 E. sayılı dosyasında yapılan takipte davacının bakiye 16.966,84 TL asıl alacak ve bu asıl alacak miktarınca işletilen yasal faiz oranında davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....

A.Ş. isimli şirketin de dahil edildiğini, bu davada yargılama esnasında yapılan yazışmalar sonucunda İzmir İflas Ticaret Sicil Müdürlüğünce; “... Nakliyat Tic. A.Ş.’nin 16/02/2017 tarihinde münfesih olması sebebiyle sicilden terk kaydının olduğu” hususunun bildirildiğini, şirket münfesih olduğundan taraf teşkilinin yapılamadığını ve hizmet tespiti davasının karara bağlanamadığını, anılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dahili davalı olan “... Nakliyat Tic. A.Ş.’nin ihyası” istemiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 27/03/2017 tarihinde ... Esas sayılı davayı açtıklarını, mahkemece “... Nakliyat Tic. A.Ş.’nin ticaret sicil kaydının terkin edilmediği, ticaret sicil kaydının halen açık olduğu” gerekçesiyle “Davanın Reddine” ilişkin 07/12/2017 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararın verildiğini, bu kararın kesinleştiğini; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüyle yapılan yazışmalar sonucunda; “... Nakliyat Tic....

ün şirketteki hisselerinin 89 hisseye isabet eden 4.450,00 TL'lik kısmını sanığa devrettiğinin, nolu kararda da şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin,yine aynı gazetede sanığın 15 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğinin belirtilmesi karşısında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden suça konu çekin keşide edildiği tarihte kimin şirketi temsile yetkili olduğunun sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanık hakkında TCK'nun 158/1-f maddesi gereğince sonuç ceza 3 yıl hapis 2388 gün adli para cezası olarak belirlendikten sonra aynı Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 2 yıl 6 ay hapis ve 1990 gün adli para cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis ve 1790 gün adli para cezası olarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi...

Müdürlüğünden ... tarih - ... sayılı yazısı gelmiş olup, yazıda davalı şirketin ... sicil no ile kayıtlı olduğu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK geçici 7 .maddesi uyarınca ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin işleminin yapıldığı bilgisi verildiğini, açılan dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere yeniden ...unda tescil edilerek davalı şirkete tüzel kişilik kazandırılması için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... sicil numarasında ... tarihinde sicile kayıt olduğunu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'nın Geçici 7.maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı ......

Şti.’nin Ticaret Sicilinden terkin kaydının silinmesine, yeniden ticaret siciline kayıt ve tesciline, ihyasına, 6102 sayılı TTK m. 547/2 doğrultusunda şirket üzerinde bulunan ............ plakalı araçların tasfiye edilmesiyle sınırlı olarak Ticaret Sicilde kayıt ve ilanına ilişkin uyuşmazlık ve ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline, Tasfiye memuru olarak davacının talebi gereği, İbrahim Kulaksız (TC: ...) atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545 e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına, Yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına, Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına, Davacının yüzüne karşı,...

İstinaf Başvurusu ; Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının 06.11.2007 tarihli gazetede hisselerini Kemalettin Yayalar'a devrettiğini fakat şirket müdürlüğünden istifası-azli olmadığını, 16.08.2011 tarihli gazetede müdürlükten istifa ettiğinin tescil edildiğini, son borç döneminin 2009/7.ay olması sebebiyle bu döneme kadar olan prim borçlarından sorumlu tutulduğunu, yapılandırma hükümlerinden yararlanabilmesi için de, dava açılmaması gerektiğini, kararın bozulmasını istemiştir.D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı :"....19.10.2007 tarihli 2007/01 karar nolu ortaklar kurulu kararı ile davacının hissesinin tamamını Kemalettin Yayalar'a bütün hak ve hukuki yükümlülükleri ile aktif ve pasifi ile devredilmesine karar verildiği ve aynı tarihte davacının müdürlükten istifasının da kabul edildiği, kararın Ticaret Sicil Gazetesinde 10.08.2011 tarihinde tescil ve ilan olunduğu, buna göre davacının hisse devri yaptığı 19.10.2007 tarihinden sonraki şirket borçlarından...