İLGİLİ MEVZUAT : Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesinde yer alan "Denetim görevini yerine getirmemek" fiili, 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava dosyası ile disiplin soruşturması ve eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğünün çeşitli birimlerinin iletişim ve güvenlikle ilgili teknik cihaz ve materyal ihtiyaçlarını bahse konu soruşturma öncesinde de karşılayan özel şirketin yetkilisi ... ile Terörle Mücadele Daire Başkanlığı … Şube Müdürü … arasında geçen telefon görüşmesi sonrasında disiplin soruşturmasına konu kameraların şirket yetkilisi ... tarafından yurt dışından getirildiği ve .....
Müdürlüğü’ne başvurularak; gerek şirket hissedarlarının gerekse şirket ile işlem yapacak olan 3. kişilerin bilgi edinmesi amacıyla ve topluluk şirketi hükümlerinden olan TTK 198 emsal alınarak; intifa hakkı tesisinin kabulüne ilişkin 26.11.2021 tarihli yönetim kurulu kararının tescili ve ilanı talep edildiğini, 06.12.2021 tarihinde... Müdürlüğü tarafından incelenen bu talep; “Tescili talep edilen, intifa hakkının pay defterine kaydı ile ilgili yönetim kurulu kararında tescile tabi bir husus bulunmamaktadır.” denilerek reddedildiğini, bu kararın taraflarına Müdürlük tarafından fiilen tebliğ edilmese de 07.12.2021 tarihinde elden tebliğ alındığını, Ticaret sicil müdürlüğünün bu kararının aşağıda yer alan hukuki itirazlarının doğrultusunda kaldırılması gerektiğini, ...; ... AŞ, ... A.Ş., ... Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş., ... Yat. ve Tic. A.Ş., ... İnşaat ve Tic. A.Ş., ... Döküm San. ve Tic. A.Ş., ... A.Ş.ve ......
ile kaydettirip, konuşma içeriğini noterlikçe düzenleme şeklinde düzenlenen tespit tutanağı ile kayıt altına aldırarak bilahare vekili olduğu şirket adına şikayetçi şirkete karşı aktin ihlalinden doğan zararların karşılanması için açtığı alacak davasına delil olarak sunduğunun iddia edildiği olayda; sanığın, görevinin gereklerine aykırı hareket ederek şirket yetkilileri ... ve ... arasındaki haberleşme içeriklerini kaydederek ifşa ettiğinin iddia edilmesi nedeniyle, dava konusu yapılan eylemin, iki ayrı suç kapsamında değil, bütün halinde TCK'nın 132/1 ve 2. maddeleri ile 137. maddelerinde düzenlenen haberleşmenin gizliliğini ihlal suçları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, şikayetçi ... karşı işlenen haberleşmenin gizliliğini ihlal suçları nedeniyle, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi şirketin, davaya katılmaya ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından ve mahkemece de 27.12.2011 tarihli celsede katılma isteminin reddedilmiş olduğu cihetle; Şikayetçi ...'...
Sicil Müdürlüğü vekili; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olunduğunu, yasal hasım konumundaki müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası istenilen şirketin tasfiye nedeniyle 28/10/2016 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, şirket aleyhine davacı tarafından açılmış Bakırköy 24. İş Mahkemesi’nin 2013/715 E. sayısı ile tazminat davası bulunduğu, bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağı, ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescili gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin Bakırköy 24. İş Mahkemesi’nin 2013/715 Esas sayılı davası yönünden ihyasına, önceki tasfiye memuru ...’nın görevinin devamına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ...Genel Müdürlüğü'ne izafeten Konya ...Bölge Müdürlüğü ile davacı şirket arasında ......
un 15.12.2017 tarihi itibariyle şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilmesi, şirket müdürlüğüne şirket pay sahibi olmayan ... T.C. Kimli nolu ... Mah. ... Konutları ... Blok D:... Etimesgut/Ankara adresinde muhkim ...'ın on yıl süre ile seçilmesi, şirketin müdürler kurulu başkanı olarak atanan ... şirket e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı unvanı altında atacağı münferit imzası ile şirketin her hususta temsil ve ilzam etmesine, şirket müdürü olarak ...'ın atanmasına ve 04.10.2016 tarih ve 2016-1 sayılı TTK'nun 367. maddesi uyarınca sınırlı yönetim ve temsil ilzama ait şirket iç yönergesinde belirtilen konularda şirketi münferit imzaları ile temsil ve ilzam etmesine" denmektedir....
Arazi niteliğindeki ...Mahallesi 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacı idarenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu gözetilmeksizin sevhen yargılama giderlerinin ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki ...Mahallesi 105 ada 28 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu halde ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değilsede bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; A)5. bendindeki ( ... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 106 ada 8 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacı idarenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu gözetilmeksizin sevhen yargılama giderlerinin ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yetkililerine ve şirket belgelerine ulaşılamaması nedeniyle mahkemeye başvurduklarını, İlk Derece Mahkemesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre şirkete tebliğ yaptığını ve bu tebligatı yeterli görerek, eksik inceleme sonucunda karar verdiğini, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın Ticaret Sicili Müdürlüğünden gerekli belgelerin celp edilmemesi, şirketin fiziki durumunun tespit edilmemesi, şirket ve yetkililerinin durumları hakkında araştırma ve isticvap yapılmaması, tanık beyanlarının alınmaması ve delillerin toplanmamış olması sebebiyle eksik ve hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulünü istemiştir....
