DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı şirket pay/hisse devrinin iptali ve tescili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. İstinafa konu edilen karar, ilk derece mahkemesinin 06/10/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin olarak davalı vekilinin tedbire itirazı talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına yöneliktir. İhtiyati tedbir; 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılmasıyla hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür....
Davacı şirket, dava dışı arsa sahibi ... ile noterde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını,sözleşmeye konu 7666 ada 8 nolu parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına, davalı tarafından arsa sahibi aleyhine muris muvazaası sebebiyle 15/02/2007 tarihinde açtığı tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati tedbir konulduğunu, 05/03/2007 tarihinde konulan tedbirin ancak 27/10/2009 tarihinde kaldırılabildiğini, ihtiyati tedbir ve ekonomik kriz nedenleriyle kendisine ait dairelerin değerinde azalmalar meydana geldiğini, zararına satış yapmamak için bankadan kredi kullanmak zorunda kaldığını, şirket ortaklarının paralarını bankada değerlendirebilecekken şirketin cari hesabına koyduklarını, dairelerinin yüksek fiyattan satılabilecekken tedbir nedeniyle satamadığını, zarara uğradığını beyanla, oluşan maddi zararının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1300 KARAR NO : 2022/1305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/320 ESAS, 2022/31 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/320 esas, 2022/31 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ve davalının babası muris İsmail Vatan'ın 81 yaşında 2018 yılında vefat ettiğini, muris İsmail Vatan'ın 12.12.2016 tarihinde davalı T4 malik olduğu Alaçam İlçesi, Yenice Mahallesi, Ada No:154, Parsel No:10'daki taşınmazdaki 3/8 hissesini 19.000,00 TL. bedelle satış gösterilerek devir ve temlik ettiğini...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalı istinaf dilekçesinde özetle; Hatay 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/135 Esas sayılı dosyasına dairemize gönderilmek üzere davacı ve davalı vekillerce feragat dilekçesi gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) istemine ilişkindir. Somut olayda; davanın Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) talebine ilişkin olduğu, davacı ve davalı tarafından İlk derece mahkemesi kararı sonrası istinaf incelemesi tamamlanmadan davadan feragat dilekçesinin verilmesi nedeniyle davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunduğu görülmektedir....
Açılan dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil ile araç tescil kaydının pay oranında iptali ile davacılar adına tescili, kademeli olarak ise tenkis talebine ilişkindir. İncelenen veraset ilamından muris Kazım Camcı'nın 09/10/2022 tarihinde vefat ettiği, dava dosyasının taraflarının dava dışı kişiler ile birlikte murisin mirasçılarından olduğu görülmektedir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi yönünden ilk derece mahkemesince 16/11/2022 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin Bartın İli Kırtepe Mahallesi 170 ada 7 numaralı parselde kayıtlı 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümlere ihtiyati tedbir konulmasına dair talebinin reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,.... köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 2 parsel sayılı 463,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, arsa vasfıyla davalı ... ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 15/01/2021 tarihli ve 2018/1716 Esas - 2021/45 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat ve tenkis istemine ilişlindir. Mahkemece, muris muvazaası olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Mahkemece; davacı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 114 ada 56 parsel, 116 ada 2 parsel, 123 ada 5 parsel, 103 ada 15 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydının iptali ile kök muris ...'nin veraset belgesindeki hisseleri oranında,1/2 hissesinin ... adına, 1/2 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 122 ada 12 parsel, 119 ada 5 parsel ve 126 ada 8 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydının iptali ile kök muris ...'nin veraset belgesindeki hisseleri oranında,1/4 hissesinin ... adına, 3/4 hissesinin ... adına Tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmün; esası ile vekalet ücretine ilişkin bölümü davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/152 Esas ve 2020/119 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine aynı dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ehliyetsizlik, hile, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası nedenlerine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile taşınmazın muris Behiye Uğurlu adına tesciline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 11/02/2020 tarihli karar ile dava muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescili olarak nitelendirilerek davanın ancak murisin vefatından sonra açılabileceği ancak murisin dava tarihi itibariyle sağ olduğu, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiği, kararın 09/09/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Her ne kadar eldeki dava ile, Siverek 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2017/365 ESAS, 2020/46 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dava dosyasında davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi T20 Mersin ili, Silifke ilçesi Atik Mah....
