adına tapuya tescili istemiyle dava açtıktan sonra; yargılama sırasında talep sonucunu, miras payı oranında tapu iptali ve tescil olarak açıklamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 105 parsel sayılı taşınmazın kök muris ... ...'ten intikal eden kısmı olan .../...'i oranında tapu kaydının iptali ile iptal edilen .../... pay toplam 32 hisse kabul edilerek, ... hissesinin davacı ... adına, 27 hissesinin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı ... tarafından çekişmeli taşınmazın iyiniyetle devralındığı savunulmuş ise de davalının, tarafların amcasının oğlu olması, taşınmazların murislerinden intikal ettiğini biliyor olması, davacı ile birlikte diğer kız kardeşlerin miras hisselerinden feragat etmesini gerektirecek bir nedenin varlığını bilebilecek durumda olması, bölgede kız evlatlara mirastan hisse verilmeme olayının yaygın olması, davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/494 ESAS, 2021/59 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davaya konu taşınmazın mirasbırakanları ... tarafından satın alındığı halde ikinci eşi olan davalı ... adına tescil ettirildiğini, ...'nin de bu taşınmazı danışıklı biçimde önceki evliliğinden olan diğer davalı çocuklarına aktardığını, işlemlerin muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mirasbırakan adına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmaz bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiği kanıtlanamadığı gibi, olaya muris muvazaası nitelendirmesi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ve daha öncesinde murisi arayıp sormadıklarını, hayattayken babalarıyla ilgilenmediklerini ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil ile tenkis taleplerinin reddine ve davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu taşınmazlarda 1/2 payları olduğunu ileri sürmek suretiyle tapu kayıtlarının ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıların 112 ada 28 ve 117 ada 52 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının reddine; 117 ada 64 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile; taşınmazın tamamı 4 hisse kabul edilerek; 1 hissesinin Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.11.2012 tarih 2012/1104 Esas, 2012/1230 Karar sayılı muris ...'in veraset ilamındaki hisseleri oranında mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 1 hissesinin .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.11.2012 tarih 2012/1047 Esas, 2012/1349 Karar sayılı, muris ...'...
İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyünde bulunan 2689 ada, 1 nolu parselde kayıtlı arsayı oğlu T2 bağışladığı halde tapuda 27.04.2016 tarihinde satış gösterdiğini, sonrasında oğlu Ekrem'in 09.05.2016 tarihinde arsadaki hissesinin ½ ve ½ oranında oğulları Yunus Emre ve Emrah’a bağışladığı ancak tapuda satış işlemi olarak gösterildiğini beyanla, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü, 2689 ada ve 1 parsel no.da kayıtlı arsa üzerinde T2 adına yapılan satış işleminin ve sonrasında oğulları T3 ve T4 adına yapılan satış işleminin muris muvazaası nedeniyle iptali ile müvekkillerin miras payları oranında 3/20 ve 3/20 oranında tesciline, tescil talebinin yerinde görülmemesi halinde her bir müvekkil için 10.000,00.TL olmak üzere 20.000,00.TL alacağın, murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinin yerinde görülmemesi halinde tenkis talebinin kabulü ile dava konusu arsa...
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi muristen gelen miras hakkına dayanılarak açılan, hile ve muvazaa ile oluştuğu iddia edilen kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve miras payı oranında davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Direnme, Asıl ve Birleştirilen Davanın Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; muris, davalı oğlu ve davalı şirket yetkilerinin birlikte hareket ettikleri, amaçlarının mirasçılarından mal kaçırmak olduğu ve davalı şirketin iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
