Pay devrinin tescil ve ilanına ilişkin talep yönünden yapılan değerlendirmede ise; Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 103/2.maddesinde, esas sermaye paylarının geçişinin tescili için şirket müdürlerinin süresi içinde ilgili müdürlüğe başvuruda bulunmaması halinde ayrılan ortağın, esas sermaye payının devrine ilişkin noter onaylı devir sözleşmesini ibraz etmek kaydıyla, bu paylarla ilgili olarak adının sicilden silinmesini isteyebileceği düzenlenmiş olup, her ne kadar davacılar vekili tarafından 17/06/2020 tarihli dilekçe ile davalıya pay devrinin tescili hususunda başvuruda bulunulmuş ve dilekçe ekinde limited şirket pay devri sözleşmesi ve ortaklar kurulu kararının yer aldığı yazılmış ise de, söz konusu belgelerin asıllarının veya noter onaylı devir sözleşmelerinin davalı sicile ibraz edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığından bu talep yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalının...
karar altına aldıklarından hisselerini geri alamadığını, olayda taraf muvazaası söz konusu olduğunu ileri sürerek, 30.11.2010 tarih ve 18807 yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesinin geçersizliğine, iptaline, davalı ... adına kayıtlı %11,25 hisse kaydının iptali ile bu hisselerin davacı adına şirket ortaklar pay defterine işlenip tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir....
un pay devir sözleşmelerini yaptığını ve pay defterine de işlendiğini, davacının şirkette bulunan hissesinin karşılığının ödendiğini, usulsüz bir pay devrinin bulunmadığını, genel kurul hazirun cetvelindeki imzanın davacıya ait olması yahut başkası tarafından taklit edilmiş olmasının pay devrinin geçerliliğine bir etkisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ile davalı vekil ...'un kardeş oldukları, davacının davalı ... ve diğer kardeşleriyle birlikte davalı şirkette ortak iken 1250/5000 payının devir ve temlikine ilişkin davalı ...'a vekaletname verdiği, davalı vekil ...'un bu vekaletnameye dayalı olarak davacının payını davalı ...'a pay devir sözleşmesiyle devrettiği, devrin davalı şirket yönetim kurulunca kabul edildiği, davacı payının daha sonra ... tarafından diğer davalı kardeşlere eşit olarak devir ve temlik edildiği, davalı vekil ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 123627 sicil numarasında kayıtlı ... Tuğla... A.Ş.'nin aile şirketi olduğunu, şirket kurucusu ...'in 27.07.2010 tarihinde vefat ettiğini, veraset ilamına göre şirket hisselerinin mirasçılarına kaldığım, davacı hisselerinin son yapılan genel kurul haziran cetveline göre % 6,375 oranında pay sahibi görüldüğünü, muris ...'in 114000 hissesinin sahte imzalarla 70400'ünün ...'e 24000'nin ...'e devredilmiş gibi görüldüğünü, oysa ki aşamalardaki tüm imzaların sahte olduğunu, 05.06.2010 tarihli genel kurulun yapılması amacıyla alınan 129 nolu yönetim kurulu kararında da ...'...
Şti'nde ortaklar arasında hisse devri yapıldığını, şirket genel kurul kararıyla hisse devrinin kabul edildiğini, hisse devrinin tescili ve ilanı talebinin sicil müdürlüğünce gerçekleştirilmediğini, şirketin tam ihyası gerektiğini iddia etmiş, davalı yan ise İm Dış Tic. ve Elekt. San. Ltd. Şti'nin daha önce açılan davada verilen ve kesinleşen karar ile tasfiyeyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, hisse devrinin tescili ve ilanı talebinin tasfiye amacıyla bağdaşmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen gerekçe ile ihya talebinin reddine, T2 hisse devrinin tescili talebinin reddi kararının iptaline karar verilmiştir. Davacının istinaf itirazları incelendiğinde, yukarıda açıklandığı üzere T1 tarafından İm Dış Tic. ve Elekt. San. Ltd. Şti'nin tam ihyası talebiyle T2 aleyhine Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/854 Esas 2018/492 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilerek İm Dış Tic. ve Elekt. San. Ltd....
nin genel kurula daha güçlü çıkmasını sağlamak olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra 18 ay içerisinde geri devredilmek şartı ile 90 adet hissenin devredildiğini, pay devrinin inançlı ve muvazaalı olarak yapılmasına rağmen paylarının kendisine geri iade edilmediğini, ...'ye yapılan pay devrinin inançlı temlik konusu olduğundan ... adına yapılan pay devrinin terkini ile davacıya iadesinin sağlanmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket pay defterine pay devrinin usulüne uygun olarak yapıldığını, davalı şirketin herhangi bir kusur ve ihmalinin olmadığını, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline devredilen payların ...'dan devir ve temlik alınan paylar olduğunu, ...'un bunlara ilişkin Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtığını, davacı aleyhine açılan bu davanın davacının kaybetmesi halinde ...'...
KARAR Davacı, davalı ile 18.4.2010 tarihli devre mülk sözleşmesi yaptığını ancak sözleşme şartlarının yerine getirilmediğini, tapu devrinin verilmediğini, 16.3.2012 tarihli ihtarla sözleşmeden döndüğünü ve senetlerin iadesini talep etiğini ancak davalının haksız olarak senetleri icraya koyduğunu ileri sürerek, senetlerin iptali ile borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının sözleşme gereğince cayma hakkını süresinde kullanmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bulunan 18.4.2010 tarihli " devre mülk hissesinin satış vaadi sözleşmesi " başlıklı belge ile devre mülk hissesinin satışının vaad edildiği ancak taşınmazın tapuda devir işleminin gerçekleşmediği gibi teslimininde yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
in ortaklık hissesinin 1/2'lik kısmını ...'e devrinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesi hükümlerine göre mümkün olmadığı, ...'in 2005 yılında vefat etmesinden yaklaşık 5 yıl önce kendisine isabet eden bağımsız bölümün ../.. S.2. ... ile birlikte tescilinin yapılması yönünde yazılı talebinin bulunması, kooperatifin de ...'in yazılı talebinin olduğunu beyan etmesi ve adı geçenin vefatından sonra davacı tarafından 2005-2012 yıllarında kooperatife aidat, elektrik, su vb. adı altında ödeme yapılmış olması nedenleriyle kooperatif adına tapu tescili yapılmış bağımsız bölümün 1/2 hissesinin ... adına tapu tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, açılan davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kooperatif ortağı olduğu yönünde tespit talebinin reddine, davalı kooperatif adına kayıtlı 1267 ada 14 no’lu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
e devrettiğini, esas sözleşmeye göre hisse devrinin yönetim kurulunun oybirliği ile alacağı karara bağlı olduğunu, yönetim kurulu toplantısının murisin katılımı olmadan yapıldığını, ileri sürerek hisse devri işleminin yokluğunun, müvekkillerinin davalı şirket ortağı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi ...'nın ... Mensucat San. Tic. A.Ş'deki hissesinin tamamını davalı ...'ya devir ettiği, yapılan devir işleminin şirket ana sözleşmesi ve yasalara uygun olduğu, davacılar vekili tarafından ...'nın hisseleri devre esas belgelerdeki imzalarının incelenmesine ilişkin haklarını saklı tutuklarını beyan ettiği, böylelikle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili ve davalı ... San. Tic....
a devrettiği, şirketin sicil dosyasından limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devredilmesi sonrasında bu hisse devrinin kabulü ile şirketin temsil ve ilzamına ilişkin olarak şirket ortaklar kurulunca 12.03.2010 tarihli ve 2010/1 sayılı kararın alındığı ve hisse devrinin şirket pay defterine işlendiğinin görüldüğü, asıl ve birleşen davanın davacısının şirket hissesini geçerli bir biçimde birleşen davanın davalısına devrettiği, devrin davalı şirket açısından hüküm ve sonuç doğurduğu, devir işlemi ile ilgili olarak şirketçe yapılması gereken tüm usulü işlemlerin yapıldığı hatta hisse devrinin tescil ve ilanı için şirket müdürü tarafından 17.03.2010 tarihinde ticaret siciline başvuru yapılarak gerekli belgelerin sunulduğu, hisse devri konusunda davalı şirketin direngen durumda olmadığı, davacının hissesini temlik alan davalı ...'...
