"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'nın ... nolu daireye isabet eden kooperatif ortaklığını 08.01.2008 tarihinde müvekkiline devrettiğini, bu devir işlemi sonrasında davalı ...'nin devrin iptali konusunda yaptığı başvuru üzerine hissesinin kayıtlardan silindiğini ileri sürerek, kooperatif işleminin iptal edilmesine, davalı kooperatifin ... nolu dairesine isabet eden hissesinin .../...'sinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif ve davalı ... vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ve davalı ...'nın ... .......
Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu 3034 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 108/2400 hissesinin, 3034 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 511/2400 hissesinin ve 3063 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının adlarına tescili istemiyle, davacı ...... vekili ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 2172 ada 34 parsel sayılı taşınmazın müvekkil şirket adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır....
Davalılar vekili, davacı tarafın dayandığı sözleşmenin davalı şirket ile imzalanmış olup davalı ... ve ...’a husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafın sunduğu ....05.1997 tarihli sözleşmenin resmi şekilde olmayıp, bu belgeye dayanarak taşınmaz devrinin istenemeyeceğini, ....05.1997 tarihinde müvekkili şirket ile protokol yapılmasının ardından 27.05.1997 tarihinde, şirketin diğer ortaklarının davacıya hisse karşılığında şirket taşınmazlarının verilmesi yerine nakit ödeme yapılarak hissenin alınması yolunda fikir birliğine vardıklarını ve davacıya hissesinin karşılığında elden nakit olarak ödeme yapıldığını, 27.05.1997 sözleşme ile ....05.1997 tarihli protokolün geçersiz hale geldiğini, hisse devir bedelinin davacıya tümü ile ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı şirtket yetkilisi Tacettin Piral duruşmadaki beyanında, davalı şirkette müdür olarak çalıştığını, 2013 yılının 9.ayında şirketten ayrıldığını, şirketin o zaman faal olduğunu, şu anda faal olmadığını, davacının şirket hissesinin T4 2013 yılının 9. ayında devredildiğini, bu durumun karar defterine işlendiğini, vergi borçları, SGK borçları ve teminat mektupları ile işlerin bitirilmesinden sonra hisse devrinin yapılmasının kararlaştırıldığını, daha sonra Cihan Piral'in şirketin mevcut borçları nedeniyle devri kabul etmediğini beyan etmiştir....
in 4 hisseyi müvekkiline devrettiğini, noterde hisse devri sözleşmesi yaptıklarını, bu tarihten sonra müvekkiline herhangi bir kar payı veya başka bir ödemenin yapılmadığını, hisse devrinin ticaret siciline bildirilmediğini, tescil ve ilan edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin ortaklığının ve hissesinin tespitine, kar payının tespiti ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, şirketin eski ve yeni ortaklarına karşı açtığı birleşen dosyada ise, şirket ve şirketin ortağı olan davalı kişilerden alacaklarının ödenmesi isteminde bulunulmasına rağmen taleplerinin reddedildiğini iddia ederek şirket özvarlığının tespiti ile kar payının 28.09.2006 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
dosya,--- Mahkemesi'ne gönderildiğini, davalı, iptali gereken hisse devrinde devralan sıfatını haiz olduğundan kendisine karşı işbu davanın ikame edilmesi mecburiyeti doğduğunu, ---söz konusu ---olduğu anlaşılıp bu nedenle söz konusu pay devrinin de geçersiz olması sebebiyle iptalinin gerektiği açıkça görüleceğini, ilgili genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve hileli hisse devrinin iptali istemli olarak işbu davada dava dışı olan---- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın HMK madde 166 uyarınca birleştirilmesi gerektiğini, zira davalar aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olup aynı işlemler ve olaylar sebebiyle ikame edildiğini, bu şekilde müvekkil şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığı, şirket ------- dahi belirtilmeksizin sahte -------- alınarak (bu husus ---- ---- pay devrinin de iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davamızın kabulü ile davalı ... --- %50 hisse sahibi olan müvekkil şirket...
nin ortaklarından olduğunu, şirket ortaklarından dava dışı ...'in %52,5 oranındaki hissesinin kendisi reşit değil iken vasi olarak babasının imzası ile kendi rızası dışında ağabeyi ...'e devredildiğini, anılan devir işleminin ... 10. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemle ... reşit olmadığı için vasi olarak atanan babası ... tarafından yapıldığını, hisse devrine eski TTK 520 gereğince ortak saysının ve şirket sermayesinin 3/4'ünün muvafakati gerektiğinden ... 37. Noterliği2nden ... tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı şirket karar defterinin 8 sayfasında bulunan ... tarihli ... nolu hisse devrinin kabulü kararının müvekkillerinin imzaları taklit edilmek sureti ile alındığını, anılan karar altında atılı imzaların müvekkillerine ait olmadığını, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında ... tarih ve ... numaralı hisse devir kabulü kararının yoklukla malul olduğundan bahisle dava dışı ... tarafından davalı şirket ve diğer davalı ...'...
Eldeki davada her ne kadar davacı tarafından tescile davet bildiriminde davalı tarafça cevap verilmemiş yahut kaçınma sebebi ileri sürülmemiş olsa da, yargılama sırasında davalı şirket şirket kayıtlarını bilirkişi incelemesine açmıştır. Bu inceleme ile şirket içindeki gerçek ortaklık yapısı belirlenebilmiştir. Bu şekilde ortaya çıkan raporla, kaçınma sebebi ileri sürülmediği için mahkemenin şirket işleyişini etkileyecek ve hatta belki şirket için gerçek duruma uygun olmayan bir karar vermesi gibi bir sakınca da doğmamıştır. Zira kanun koyucu 33.maddede tescili istenen husus hakkında mahkemece bir karar verilebilmesi için şirketin kaçınma sebebinin bildirilmesini zorunluluk olarak öngörmüştür. Ancak yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilen ortaklık durumu ve dava dışı ...'a yapılan devir işlemi pay defterine kaydedilmiştir. Pay defterine kayıt yapılmamış olsaydı elde ki dava ile tescil istemi hakkında karar vermek mümkün değildi....
Noterliğinin 20/12/2013 tarih ve 10536 yevmiye sayılı ihbarnamesi ile davalı şirkete devir işleminin bildirildiğini, ancak davalı şirketin bugüne kadar tarafına yapılan 1874 adet hissenin devrini onaylamadığını ve pay defterine ve ticaret siciline tescil ettirmediğini, haksız ve kötüniyetli olduklarını ileri sürerek tarafından satın alınan 1874 adet şirket hissesinin devrinin davalı şirket tarafından onaylanmış sayılmasına ve bu hisselerin adına şirket pay defteri ve ticaret siciline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; dava sonucu ...'ı da etkileyeceğinden adı geçene karşı da aynı taleplerle birleşen davayı açmıştır....
Noterliği'nin ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesinin müvekkil tarafından keşide edildiğini ve pay devrinin şirket kayıtlarına işlenmesi talebinde bulunulduğunu, iş bu ihtarnamenin 05/05/2021 tarihinde davalı şirkete tebliğine rağmen, devir sözleşmesi gereği hisse devrinin şirketçe onaylanıp şirket kayıtlarına ve pay defterine işlenmemiş olduğunu, davalı şirketin usul ve yasaya aykırı olarak pay devrinin onaylanması ve kayıtlara işlenmesini engellediğini beyan ile müvekkili ile davalı şirket hissedarı ... arasında yapılan sözleşme uyarınca, devir edilen davalı şirketteki pay devrinin şirket kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin 2001 yılında davacı ... tarafından kurulduğunu, kuruluşundan bir süre sonra şirketin bilançolarında zarar düşmesi nedeniyle ...'in hisselerini ...'...
