Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 113 ada 43 parsel sayılı taşınmazın 317,69 metrekarelik kısmının ayrılarak son parsel numarası verilmek suretiyle davalı adına tapuya tesciline, kalan kısmının aynı ada ve parsel numarası ile 1/2 hissesinin davacı, 1/2 hissesinin davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, 132 ada 242 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davacı, 1/2 hissesinin davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı D.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
nin değerinin, halihazırdaki şirketin yapısı, müşteri portföyü, pazar payı, potansiyeli, organizasyonu ve yönetim kadrosu ile gelecekte şirketin ortaya çıkarması beklenen nakit akışlarının analizi sonucu elde edilecek miktarın değerli olması karşısında kasten davalıca devir işlemi yapılmayıp, şirketin tüm aktiflerinin eksiltilerek tasfiye haline sokulduğunun öğrenildiğini, davalıdan şirket hissesinin müvekkili adına tescili ve/veya hissesinin güncel değerinin ödenmesi taleplerine sürekli zaman isteyerek ötelenmesi sağlanırken, arka planda şirket içindeki ve tamamı ithal çok değerli makine ekipmanı ve parkurları ile diğer mal varlıklarının muvazaalı olarak başka şirkete aktarıldığının haber alındığını, yapılan araştırmada bu devirlerin büyük bir ekseriyeti ise ...... Global Dış Ticaret Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı şirket, "...'nin" 27/09/2013 tarihinde şirket bünyesinde çalışmadığının tespiti ile bir yıl süreyle işveren hissesinin % 5 puanlık indirimden yararalanamayacağına dair kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
ın yedinde olması nedeniyle iadesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmış olup dava konusu edilen alacak şirket ortaklarından olmayan davalı ...'a inançlı temlik yolu ile devredilen hissenin aidiyetinin tespiti ile davacıya devri ve tescili davalı ...'ın şirket ortağı olmaması, hisse devrinde taraf olmaması ve hukuki uyuşmazlığın inançlı temlik işlemine aykırılık olması, taraflar arasındaki inançlı temlik işleminin mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı, davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi 27/09/2022 tarih .... Esas ve .......
./03/2012 tarih ve 2003/835-2012/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı şirket ve ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği ancak bazı noksanlıkların ikmali için dosyanın mahalline iade edildiği akabinde bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin %... hissesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin 28/.../1998 tarihli genel kurulunda pay sahiplerinin taahhütlerini arttırarak mukavele değişikliği suretiyle sermaye tezyidine gidildiğini, davacı şirketin haberdar edilmediği bu toplantıda davacı şirketin hissesinin %...'...
Şti adlı iki şirketin faaliyet gösterdiği, CK Denizcilik şirketinin hakim ortaklarının şirket hisselerini kötüniyetle ve muvazaalı olarak mali gücü olmayan sanıklara devrettiği ve şirkete ait 1539 grostonluk kuru yük gemisinin alacaklıları zarara uğratmak kastıyla başka şirketlere devredildiğinin iddia edilmesi karşısında, iddialar araştırılarak, kuru yük gemisinin satışına ilişkin sözleşme ve şirketlere ait ticaret sicil kayıtları getirtilip, icra dosyasındaki takip tarihleri itibariyle ortakları ve yetkili temsilcileri belirlenip, şirketlerin faaliyet alanları ve adreslerinin tespitiyle, aralarında hukuki ve fiili bağ bulunup bulunmadığı, şirketler arasında alacaklıyı zarara sokmak kastıyla pay veya mal devri olup olmadığına ilişkin şirketlerin defter, belge ve banka hesapları üzerinde inceleme yaptırılarak, buna göre şikayetin süresinde olup olmadığının tespiti ile süresinde ise sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,...
kişi olarak şirket paylarını uhdesine geçirmesine rağmen İnanç Sözleşmesi'ni imzalamadığını, müvekkilinin oğlu olan ------ şirket hisselerinin iade tarihi geldiğinde hisselerini iade alacağını düşünse de davalı -------, inanç işlemi gereği devraldığı hisseleri iade etmediğini, müvekkili tarafından davalı ------- devredilen ------ şirketinde %25 hissenin ve davalı ------ devredilen -------- şirketinde hissesinin iadesi ve tescili hisse iadesinin mümkün olmaması halinde dava tarihi itibariyle müvekkilinin İnanç Sözleşmesinden doğan asgari 1.000,00 TL TL maddi zararının, İnanç Sözleşmesi ile devredilen hisselerin dava tarihi itibariyle değerinin HMK 107....
bulunmadığından şirket yönetimine kayyum atanması gerektiğini, öncelikle şirketin tüm mal varlığının tespiti ile şirket bünyesindeki aktif mal varlığının muhafazası ve pasif mal varlığının müvekkilin zararına olacak şekilde arttırılmasının engellenmesi amacıyla üçüncü kişiler lehine temlik ve sınırlayıcı hakların kurulmasını engelleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yönetim kurulu başkanı ...'...
Parselde bulunan 6.961,13 m2 ‘lik arsanın değerinin tespiti istemi olduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/10/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkil ... adına kayıtlı ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde ... Ada ... Parselde bulunan arsanın müvekkili payına düşen kısmın devredilmiş olması sebebiyle sadece müvekkili ... adına olan kısmı ve bu taşınmazla sınırlı olmak üzere taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacılar vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazda ...'ün 1.129,00 m2 hissesinin değerinin tespiti için açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacının istemi, TTK'nun 343. maddesinde açıklanan sermaye şirketlerine konulacak ayınların değerlerinin tespitine ilişkindir. Talebe konu taşınmazlar davacılar ... ve ...'...
CEVAP: Davalılar ..., ... ve ... vekili; davanın konusu muris muvazaası nedeniyle ölüme bağlı tasarrufun iptali olduğundan, murisin ölümünden itibaren 1 yıllık zamanaşımı ve ayrıca hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı şirketin hisseleri hamiline yazılı olup,ancak zilyetlik hükümlerine göre mülkiyet tespiti yapılabileceğini, murisin ölümünden önce şirket müdürü ve yönetim kurulu başkanı iken hazırlattığı pay defterine göre 1 adet pay sahibi olduğunu, hazirun cetvellerinden anlaşılacağı üzere murisin genel kurul toplantılarında hisse senedi miktarlarının her yıl değiştiğini, bu değişikliğin ise toplantı nisabının sağlanması için toplantıya gelemeyecek hissedarların şirket müdürü olan murise hamiline yazılı hisse senetlerini emaneten bırakmalarından kaynaklandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket davaya cevap vermemiştir....
