ndeki %50 şirket sermaye payının, boşanma davasının kesinleşmesine müteakip vekil edeni ...' a devredileceği karşılıklı olarak kararlaştırıldığını, Polatlı Aile Mahkemesinin de boşanma protokolünü esas alarak aynı doğrultuda karar verdiğini, davalının, boşanma protokolüyle devretmeyi taahhüt ettiği, ancak bugüne kadar devre yanaşmadığı şirket sermaye payının vekil edeni adına devir ve tescili için işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, davanın konusunun, şirket sermaye payının devrine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki evlilik birlikteliği içerisinde edinilen ve davalı adına kaydettirilen şirket hissesinin, boşanma protokolü doğrultusunda davacı adına devir ve tescili talepli davalarda, Yargıtay ......
karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda davaya konu devredilen şirket hissesinin devir tarihi itibariyle değerinin olup olmadığının tespiti gerekir. Bu tespit kapsamında mahkemece konusunda uzman bilirkişi tayin edilmek suretiyle davaya konu şirketin ticari defterlerinin incelenerek devir tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasiflerinin belirlenmesine yönelik bilirkişi raporu alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken davaya konu şirketin ticaret sicil dosyası içeriği ve şirketin yetkililerinin beyanlarına itibar edilerek eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06/12/2018 tarih ve 2018/633-2018/961 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hissesini davalı ...'e noter senedi ile devir ve temlik etmesine rağmen şirket tarafından devir sözleşmesinin ticaret siciline tescil edilmemiş olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek, davalı ...'e yapılan hisse devrinin tespiti ile devrin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin hisseyi noter senedi ile...'a devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
hisse sahiplerine ait olduğunun tespiti aksi halde hisse bedelinin tahsili, birleşen dava ise, limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devredilen şirket hissesinin iptali ile önceki hisse sahibine ait olduğunun tespiti istemlerine ilişkin olup, yukarıda özetlendiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...’ın feragat talebinin alacağını ...’e temlik etmesi nedeniyle reddine, davalı ...’a devredilen şirket hissesinin %25’inin iptali ile bu hissenin davacı ...’ın alacağını temlik alan ...’e ait olduğunun tespitine karar verilmiştir....
ne ait davalı kooperatif hissesinin davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca bu protokole ilişkin olarak şirket yetkilisi ... ile yapılan sözleşmede şirket adına kayıtlı bulunan kooperatif hissesinin davacı veya onun göstereceği üçüncü kişiye devrinin kabul edildiğini, bilahere, devir için kooperatife başvurulduğunda, davalı şirketin talimatı bulunduğu belirtilerek kooperatif tarafından devir işleminin yapılmadığını, bu arada, şirkete ait kooperatif hissesinin davalı ...'ye devredildiğini, devrin muvazaalı olduğunu, devreden davalı şirket ile devralan davalı ...'...
nın davalı şirketteki 5600 payının davalı şirketin ortaklar pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise davacı vekili, davalı şirket tarafından dosyaya sunulan Ortaklar Pay defterinin .... sayfasında üye kayıt numarasına ..., Üyeliğe giriş tarihine ....06.2009 yazılarak ".../06/2009 tarih ve 2009/... nolu kararımız ve ... 1. Noterliğinin 5119 Y.no'lu ....08.2009 tarihli onayı ile Hisse senedi Kabul beyannamesi gereğince 5320 pay ....00 TL'den 53.200 TL hisse tutarını ortağımız ... ...'dan devralarak ....06.2009 tarihinde şirketimiz ortağı olmuşlardır." kaydının yapıldığını ve bu kaydın ....08.2009 tarih ve 5120 nolu noter tasdiki ile onaylattırıldığının anlaşıldığını, müvekkil adına kaydı gereken Ortaklığın bu kez ... adına haksız ve hukuki mesnetten uzak bir şekilde yapıldığını, davalı şirket tarafından ... ...'nın hissesinin ...'...
e, (A) grubu 140 hissesi ile (B) Grubu 162.354 hissesinin Hande Kuyumcu'ya, (B) Grubu 5 hissesinin Levent Deveci, (B) Grubu 5.629 hissesinin Yusuf Ayık'a ait olduğu, vefat eden ...'in ... 9.Noterliğine ait 19/11/2010 tarih ve 20589 yevmiye numaralı imza sirkülerine göre davalı Şirketin yönetim kurulu üyesi ve münferiden temsile yetkili tek temsilcisi olduğu anlaşılmıştır. ... 8.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/1083E.-1578K. sayılı mirası red kararı ve kesinleşme şerhi incelendiğinde; davalı Şirket ortağı ...'in 07/04/2022 tarihinde vefatı sonrasında tek mirasçısı olan davalı Şirket ortağı Hande ... Kuyumcu tarafından mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 20/07/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyamıza örneği sunulan ... 9.Noterliğine ait 09/05/2022 tarih ve 07261 yevmiye sayılı Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile mirası red talebinde bulunan Hande ......
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı anonim şirketin 17.05.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ile davacının murisine ait davalı şirketteki hisselerin davalılara usulsüz olarak devredildiğinin ve hükümsüzlüğünün tespiti ile davacının davalı şirketteki hisselerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce, taraf delilleri toplanarak yapılan yargılama neticesinde verilen 25.09.2019 tarihli 2016/628 esas ve 2019 /948 karar sayılı ilamıyla , davacının, davasının esastan incelenerek reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesinin 02.02.2022 tarih ve 2019/1891 E 2022/60 K sayılı kararı ile ; "... Davacı vekili dava dilekçesinde 17.05.2016 tarihli olağan genel kurulda alınan seçim dışında kalan 3.,4., 5. Ve 7 no'lu kararların iptalinin yanı sıra öncelikle müvekkili ortağın murisi ...'...
Köyü 1944, 1945, 1948, 1952, 1955 parseller yönünden davacıların miras payı oranında ayrı ayrı 3/32 oranında tapu iptali ve tesciline, 1882 parsel yönünden davacıların miras payı oranında şimdilik 3.000 TL' nin davalı ...' tan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 910 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada, 12 parsel'in 4719/62208 hissesini ..., 4179/62208 hissesinin ..., 14261 ada 13 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada 14 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada 15 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada, 16 parselin 3/32 hissesinin ..., 3/32 hissesinin ..., 14261 ada 17 parselin 4709/55648 hissesinin ..., 4709/55648 ..., 14261 ada, 28 parselin 1386/19552 hissesinin ..., 1386/19552 hissesinin ...'...
