Mahkemece; anonim şirketlerde pay devrinin şekle bağlı olmadığı, noterce tasdik ve her hangi bir tescil zorunluluğu bulunmadığı, ortaklık devir sözleşmesi düzenlenip şirkete sunulması ve pay defterine işlenmesi ile geçerlilik kazanacağı, genel kurul toplantısında hazirun cetveline isim belirtmekle genel kurul kararının tescil edilmiş olacağından, ortaklık pay devrinin de tescil edilmiş sayılacağı, davanın konusunu oluşturan anonim şirket hisselerinin borçlu tarafından pay devir sözleşmesi ile davacı 3.kişiye devredildiği, devrin ortaklar pay defterine usulüne uygun olarak işlendiği ve devrin tamamlandığı gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen dosyalardaki dava ve şikayetlerin kabulü ile takip borçlusu tarafından davacı 3.kişi şirkete devredilen hisseler üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir....
No.8 Karaköy, Beyoğlu / İstanbul adresindeki binayı satın aldığını, 2011 yılında Zahid Sağlık tarafından davalı şirket hisselerinin toplanmaya başlandığını ve şirket ortaklarına yazı gönderilerek şirket hisselerinin satılmaya zorlandığını, şirketin 36.000 adet hissesinin 380 adet hissesi dışındaki tüm hisselerinin Zahid Sağlık ve kontrolü altındaki şirketler tarafından toplandığını, 23/12/2011 tarihli genel kurul ile tasfiye gündeme geldiğini, azınlık olan ortakların red oylarına karşılık Zahid Sağlık ve grubunun oyları ile tasfiye kararı alındığını, söz konusu genel kurul kararlarının iptali için dava açıldığını, Zahid Sağlık ve grubunun amacının şirket aktifinde bulunan değerli gayrimenkulü yok pahasına ele geçirmek olduğunu, hızlı bir şekilde tasfiye sonu genel kurul yapılarak şirket gayrimenkulünün ele geçirildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin 03 Eylül 2012 tarihinde yapılan Tasfiye Sonu Genel Kurulda alınan 2, 3, 4 ve 5 nolu kararların iptaline...
Karaköy, Beyoğlu / İstanbul adresindeki binayı satın aldığını, 2011 yılında ... tarafından davalı şirket hisselerinin toplanmaya başlandığını ve şirket ortaklarına yazı gönderilerek şirket hisselerinin satılmaya zorlandığını, şirketin 36.000 adet hissesinin 380 adet hissesi dışındaki tüm hisselerinin ... ve kontrolü altındaki şirketler tarafından toplandığını, 23/12/2011 tarihli genel kurul ile tasfiye gündeme geldiğini, azınlık olan ortakların red oylarına karşılık ... ve grubunun oyları ile tasfiye kararı alındığını, söz konusu genel kurul kararlarının iptali için dava açıldığını, ... ve grubunun amacının şirket aktifinde bulunan değerli gayrimenkulü yok pahasına ele geçirmek olduğunu, hızlı bir şekilde tasfiye sonu genel kurul yapılarak şirket gayrimenkulünün ele geçirildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin 03 Eylül 2012 tarihinde yapılan Tasfiye Sonu Genel Kurulda alınan 2, 3, 4 ve 5 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
genel kurulu tarafından karar verilmediğini, şirketin davalı ... ile dava dışı ... tarafından kurulan çok ortaklı şirket olduğunu, davalının hisse devrine genel kurul nezdinde yalnızca şirket ortaklarından dava dışı ...'...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul öncesi süreçte şirket kayıtlarının davacıların incelemesine hazır tutulduğunu, hatta genel kurul sonrası, alınan ilk yönetim kurulu kararı çerçevesinde, posta yoluyla şirket mali kayıtlarından bir suretin davacılara gönderildiğini, 20.05.2016 tarihli genel kurul öncesi davacılara gerekli açıklamaları içerir şekilde genel kurula davet yazısı gönderildiğini, davacıların genel kurul öncesi noter kanalıyla gönderdikleri hukuka uygun isteklerinin tamamının yerine getirildiğini ve davacıların talebi üzerine genel kurula bakanlık temsilcisi katılımının sağlandığını, genel kurula çağrının usule uygun yapılmadığı ve genel kurul gündeminin gereği gibi ilan edilmediği iddiasının somut gerçeklikle uyumlu olmadığını, ayrıca, genel kurulla ilgili ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların da yaptırılmış olduğunu, davacılar dışında tüm ortakların katılımıyla genel kurulun tamamlandığını, genel kurula davet edilen gerçek yada tüzel kişiler...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul öncesi süreçte şirket kayıtlarının davacıların incelemesine hazır tutulduğunu, hatta genel kurul sonrası, alınan ilk yönetim kurulu kararı çerçevesinde, posta yoluyla şirket mali kayıtlarından bir suretin davacılara gönderildiğini, 20.05.2016 tarihli genel kurul öncesi davacılara gerekli açıklamaları içerir şekilde genel kurula davet yazısı gönderildiğini, davacıların genel kurul öncesi noter kanalıyla gönderdikleri hukuka uygun isteklerinin tamamının yerine getirildiğini ve davacıların talebi üzerine genel kurula bakanlık temsilcisi katılımının sağlandığını, genel kurula çağrının usule uygun yapılmadığı ve genel kurul gündeminin gereği gibi ilan edilmediği iddiasının somut gerçeklikle uyumlu olmadığını, ayrıca, genel kurulla ilgili ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların da yaptırılmış olduğunu, davacılar dışında tüm ortakların katılımıyla genel kurulun tamamlandığını, genel kurula davet edilen gerçek yada tüzel kişiler...
Devir bu onayla geçerli olur. (3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir. (4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir. (5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır. (6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir. (7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır. " düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 09/03/2015 tarih, 2014/17785 Esas, 2015/3214 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, limited şirket hisse devrinin pay defterine ve ticaret siciline kayıt ve tescili istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/53 ESAS, 2022/698 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : Adana 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1010 esasına kayıtlı olarak açılan genel kurul kararlarının iptali davasında mahkemece davacıya davalı şirketin ortağı olduğunun tespiti bakımından dava açması için süre verildiği ve böylece işbu davanın açıldığı, davalı gerçek kişinin davalı şirketteki 76 hissesinin 25 adedini 19.03.2015 tarihinde ve 26 adedini 29.07.2016 tarihinde hisse devir sözleşmeleriyle davacıya devrettiği ve bu devir vakıasını İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki 08.03.2017 tarihli celsede ikrar ettiği, dava konusu nama yazılı hisse senetlerinin devrinin herhangi bir sınırlamaya tabi olmadığı, hisse devrinin davalı şirket pay defterine işlenmesinin davalı şirket tarafından yerine getirilmesi gereken bir iş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı şirkete %51 hissedar olduğunun tespitine, tescil ve ilan hususlarının davalı şirket tarafından yerine getirilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, her iki davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/408 KARAR NO:2024/380 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa ...'nun 25.12.2022 tarihinde vefat etmesi üzerine yasal mirasçısı ... tarafından ikame edilen .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ......
