DAVA : Ticari Şirket Çıkma Payının Tespiti ve Ödenmesi DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 YAZIM TARİHİ :26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket çıkma payının tespiti ve ödenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.'nin %25 hissedarı olduğunu, davalıların da %25 hissedar olduklarını, müvekkilinin yıllarca şirket için emek verdiğini, davalı ...'...
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptal ve tescil isteminin reddine, iş bedeli alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ile davalı şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı şirket vekilince yapılan başvurunun esastan reddine, davacı vekilince yapılan başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, iş bedeli alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı şirket tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 03.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiş, yine davalı asil, 03.07.2023 tarihli ıslak imzalı ve kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ...'ün hissedarı olduğu, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 31/08/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkili ... adına kayıtlı .... parselde kayıtlı taşınmazın ayni sermaye olarak şirket sermayesine dahil edilmesi suretiyle sermaye arttırımı kararı alındığını belirterek taşınmazların görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını istemiştir. Dava, davacının da hissedarı olduğu şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazın TTK'nun 342 ve 343.maddelerine göre değerinin bilirkişi marifetiyle tespitine yöneliktir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklı) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında alım satıma dayalı ticari ilişki olduğunu, 18.09.2015 tarihinde davacıya borç tasfiye sözleşmesi imzalatıldığını, ancak davalı tarafından bildirilen alacak iddiasının gerçek olmadığını, sözleşmenin hileli yollarla imzalatıldığını, ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'...
DAVALI : HASIMSIZ VEKİLİ : Av. ... ...UETS DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/08/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin ... adresinde, ağız ve diş sağlığı ile ilgili faaliyet yürütmekte ve hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin hissedarı olduğu ortaklar arasında bir takım husumetler bulunmakta olup işbu husumetler yargıya taşındığını, davacısının ... (müvekkil şirket hissedarı) tarafından müvekkil şirkete karşı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı dosyası ile Ortaklıktan Çıkma/Çıkarılma davası, davasının ... davalısının müvekkil şirket olduğu Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. sayılı dosyası ile Alacak davası, davacısının ... davalısının müvekkil şirket olduğu Bursa 1....
in davalı kooperatifin ortağı iken, tahsis edilen taşınmazı devraldıktan sonra 30.12.2003 tarihinde istifa ettiğini, davalının açtığı dava sonunda ise tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davalı adına tescil edildiğini, oysa davacının istifa iradesinin davalının ek ödeme yükümlülüğü getiren genel kurul kararı ile sakatlandığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine mümkün olmaz ise 56.070,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla ortaklığın ½ hissedarı .... .... ... de davaya dahil edilmesini istemiştir. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın usul ve esastan davanın reddini istemiştir....
1/2 hissedarı Mehmet Ertürk'ün de davaya dahil edilmesini istemiştir....
Görülmekte olan dava; muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescili, mümkün olmaması halinde taşınmaz bedellerinin T15.. AŞ yararına tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkemesinin kararı ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık olmamasına, her ne kadar davalı ve ihbar olunan; şirket, davacılar gerçek kişi ise de, davacı gerçek kişiler tarafından ortağı oldukları şirket adına tescil talep edilmesine, davanın konusunun davalı ve T15.....
İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ileri sürülen maddi olguların tamamen davalı yöneticilerin dava dışı anonim şirketin zararına neden olan eylemler olduğu, davanın mülga 6762 sayılı TTK'nın 309 ve 340. maddeleri kapsamında açılan bir dava olduğu, böyle bir davada hükmedilecek tazminatın şirket lehine hüküm altına alınması istemli olarak açılabileceği, davacının kendi adına tazminatın hüküm altına alınmasını istediğinden tazminat davasının aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği, ... aleyhine ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahipleri olmaları nedeniyle tapu iptal ve tescil davası yöneltilmiş olup, davacının dava tarihi itibariyle şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı, dolayısı ile şirket adına tapu iptal ve tescil davası açamayacağı anlaşılmakla, Muratpaşa İlçesi Etiler Mah. 4845 Ada 2 parselde kayıtlı taşınmazların tapu iptal ve tescil için açtığı davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan...
Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta -----.Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır.Bu kapsamda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; talep, banka tarafından dava dışı ----- tahsis edilmiş olan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davalı şirket hisseleri üzerine rehin tesis edildiği, ancak davalı şirketin doğalgaz dağıtım lisansının iptal edildiğini ve doğal gaz dağıtım şebekesinin satılmış olduğunu belirterek davalı şirketin infisahının tespiti, şirket tasfiye sürecine girdiğinden tedbir mahiyetinde geçici tasfiye memuru atanmasına ilişkin olup, temel ilişki davacı banka ile davalı şirket hissedarı dava dışı şirket arasında düzenlenen...
