Dava; taraflar arasındaki ihtilaf 25.04.2014 tarihli hisse devri ön sözleşmesinin 7.3. maddesinin ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmenin feshine dayalı olarak açılan davadır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Hisse devir ön sözleşmesi, ihtarnameler ve diğer kayıtlar incelenmiştir. Davacı taraf davasını hisse devir sözleşmesinde gerekli olan bedelin ödenmemesine dayalı olarak açmış olup, davalı taraf her ne kadar davanın HMK m.14'e göre tarafların ortak olduklarına dayanarak yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiş ve Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi de bu yönde karar vermiş ise de aslında taraflardan davacının hisse devri sözleşmesi ile ortaklıktan ayrıldığı ve ortak olmadığı sabittir. Zaten davanın konusu da hisse devrinin iptaline ilişkindir. Bu nedenle HMK m.14'ün uygulanması söz konusu değildir. Davacının talebi ödenemeyen hisse devir bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmeden dönmeye ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/253 ESAS VE 2021/244 KARAR DAVA KONUSU : Muris muvazaası nedeniyle şirket hisse devirlerinin iptali ve hisse oranında tescili, olmadığı taktirde tenkisi KARAR : Terme 2....
un % 95 hissedarı olduğu, 09.05.2013 tarihli sözleşme ile hisselerin devredildiği, hisseleri devralan ...’in ve ...’ın şirketin yeni ortakları olduğu, bu işlem sonrasında hisseyi devralan şahısların ortaklar kurulu kararı aldıkları ancak bu kararda davacının ve dava dışı diğer ortağın imzalarının bulunmadığı, davacının ortak olduğu şirket limited şirketi olup hisse devri ve intikali işlemlerinin yapıldığı tarih itibari ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 520. maddesine uygun biçimde yapılması gerektiği, ancak şekil şartlarının yerine getirilmediği, noterde yapılan hisse devri sözleşmesi dışında devir işleminin ortakların karşılıklı onayı ile pay defterine kaydının yapılmadığı, bu durumda hisse devri işlemi sonrasında alınan ortaklar kurulu kararının yasaya uygun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne davacı ...'...
. - [16979-79679-08493] UETS DAVANIN KONUSU : Hisse Devir Sözleşmesinin İptali TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Bursa 1....
Davalı tarafça hisse devir sözleşmesinin iptali konusunda açılmış bir dava veya alınmış bir karar bulunduğu iddiasında da bulunulmadığına göre davaya konu hisse devrinin dava tarihi itibariyle geçerli olduğu konusunda bir şüphe yoktur. Bunun yanında davalı, haciz tutanağında şirket ortağı olmadığını, çalışanı olduğunu beyan etmesi de davacının ortaklığını kaybetmesine yol açan bir beyan değildir....
Noterliğinin 16/12/2013 tarihli ve 07765 yevmiye nolu düzenleme şeklinde limited şirket hisse devri sözleşmesinin imzalandığı, noterde imzalanan sözleşmeye göre; davalıların davacı limited şirketteki tüm hisselerini bütün aktif ve pasifleriyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte devrettiği, her ne kadar dava dışı ... ile davalılar arasında imzalanan 07/12/2013 tarihli şirket devir sözleşmesi imzalanmışsa da HMK'nın 204/1. maddesi karşısında 07/12/2013 tarihli şirket devir sözleşmesinin hükmünü yitirdiği, Turhal 1. Noterliğinin 16/12/2013 tarihli ve 07765 yevmiye nolu düzenleme şeklinde limited şirket hisse devri sözleşmesinin sahteliğinin iddia ve ispat edilemediği, ... 1. Noterliğinin 16/12/2013 tarihli ve 07765 yevmiye nolu düzenleme şeklinde limited şirket hisse devri sözleşmesinin davalılar lehine kesin delil olduğu, bu nedenle davacı şirketin davalılardan rücuan tazminat isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliği'nin "Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin" davalı ... tarafından gerçekleştirilen feshinin geçersizliğinin tespiti ve geçersiz feshin iptali ile taraflar arasında vuku bulan muarazanın men'ni için açılan İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/86 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Kadıköy 32. Noterliği'nin "Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile müvekkili şirkete devredilen sözleşme konusu hisselerin davalı Eric Albada'nın talimatı ile muvazaalı şekilde ...'ye devredilmesine ilişkin 10.12.2015 tarihli "Limited Şirket Hessi Devri Sözleşmesi" ve devrin davalı E.A.J İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 11.11.2015 tarihli olağanüstü ortaklar kurulu toplantısında davalı şirket ortağı Dennis Albada, Albada Emlak Geliştirme ve Yatırım Ltd. Şti. ve ...'ın katılımı ile oy birliği ile onanmasına ilişkin muvazaalı ve hileli işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş'nin %43 hissedarı olduğunu, şirketin maddi açıdan sıkıntıya düşmesi sebebiyle davalı ile şirket hisse devir sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sahibi olduğu toplam 4500 adet hissenin 29.09.2011 tarihinde davalıya devredildiğini, devrin şirketin yönetim kurulunca 03.10.2011 tarihinde kabul edildiğini, pay defterine işlendiğini, davalının şirket hisse devri sözleşmesinin 1., 2., 5. ve 8. maddelerindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının akde aykırılığı nedeni ile kendisine devredilen hisseleri iade etmesi gerektiğini ileri sürerek; davalının uhdesinde bulunan şirket hisselerinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın cevap dilekçesinde hisse devri sırasında ödeme işlemlerinin babası tarafından yapıldığını belirttiği, ancak mahkemenin davalı tarafça ileri sürülmemesine rağmen tanığın beyanını esas alarak şirketin kurulumu esnasında murisin sermaye koymadığı iddiasını kabul ederek davalı açısından söz konusu olan savunmanın genişletilmesi yasağını ihlal ederek karar verdiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan tanığın beyanlarının asılsız olduğunu, şirketin 1990 yılında kurulduğunu, tanığın ise 1992 yılında şirkette çalışmaya başladığını söylediğini, dolayısıyla kendisinden önceki dönemde murisin sermaye koymadığını bilecek durumda olmadığını, tanığın görgüye dayalı bilgisi olmadığını, şirket hisse devri satış olarak gösterilmesine rağmen aslında bedelsiz olduğunu, taraf iradeleri bağış olduğundan bedelli satış şeklinde düzenlenen devir sözleşmesinin taraf iradesine aykırı olup muvazaa sebebiyle yok hükmünde...
Dava, limited şirket hisse devri sözleşmesinin hile nedenine dayalı olarak iptali ve ödenen bedelin iadesi talebine yöneliktir. Davacı tarafından delil olarak bildirilen vergi müfettiş raporu, vergi mahkemesi dosyaları, ceza mahkemesi dosyaları, vergi dairesinde dava dışı şirket adına yapılan tüm işlemlere ilişkin vergi kayıtları dosya arasına alınmıştır. Dava dışı şirketin ticaret sicil özetinin dosya arasına gönderildiği, dava dışı şirketin kuruluş tarihinin 14/01/2008 olduğu, dava dışı şirketin halen aktif olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK'nin Aldatma başlıklı 36/1. maddesi "Taraflardan biri, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeyle bağlı değildir." hükmünü içermektedir....
