Noterliği 23/06/2015 tarih ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi, ... ... ile İzmir .... Noterliği 23/06/2015 tarih ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi, ... ile İzmir .... Noterliği 23/06/2015 tarih ... yevmiye no.lu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi akdederek şirket hisselerini iktisap ettiğini ve şirketin tek ortaklı bir yapıya kavuştuğunu, müvekkili tarafından şirketin unvanının ......
temsicisi büyük çocuk Ercüment Kadir YAŞAR tarafından anneye ve diğer kardeşlere devredildiğini, devredilmeyen mal varlığının paraya çevrilemeyen şeyler olduğunu, davalı şirket ve dava dışı diğer şirketler malvarlıklarını işçilik alacalarını ödememek amacıyla muvazaalı bir şekilde borç doğduktan ve davalar açıldıktan sonra yıl sonuna kadar sistemli bir şekilde şirketin hali hazırdaki yada eski ortaklarına muvazaalı bir şekilde devrederek görünürde satış ve hisse devri yapmış gösterdiklerini, yapılan hisse devri işlemlerinin muvazaalı işlemler olduğunu, öncelikli olarak muvazaa açısında davanın kabulü ile muvazaa olgusu kabul edilmeyecek ise terditli olarak İ.İ.K. 277 hükümleri çerçevesinde inceleme yapılmak suretiyle yapılan hisse devirlerinin tasarrufun iptali hükümleri çerçevesinde iptali gerektiğini, davalılar Fen T4 Sanayi Şirketi ile T3 arasındaki dava konusu hisselerin devrine ilişkin 05/10/2012 ve 19/02/2016 tarihli tasarrufun davacının açmış olduğu Tunceli İcra Müdürlüğü'nün 2015...
Asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçeli kararında hisse devri sözleşmesinin kanunda öngörülen şekilde yapılmadığını ve sözleşmede belirlenen bedelin mirasbırakana ödendiğini ifade ederek muvazaanın olmadığına, hisse devrinin geçerli olduğuna hükmedildiğini, davalı tarafın tanığının beyanından da açıkça anlaşılacağı üzere hisse devri sözleşmesinin bedelsiz olarak yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan bedelin hiçbir zaman ödenmediğini, sözleşmedeki bedelin muvazaalı olarak göstermelik belirlendiğini, mirasbırakan ile davalılar arasında gerçek irade bağışlama sözleşmesi olduğunu, mahkeme yapılan işlemin muvazaalı olmadığına hükmetmişse de işlemin muvazaalı olduğunu, görünürdeki işlemle tarafların gerçek iradesini yansıtan gizli işlemin farklı olduğunu, gizli işlemin Kanunda öngörülen şekilde yapılmadığının açık olduğunu, hisse devir işleminin geçersiz olması için mal kaçırma amacının da bulunmasına gerek olmadığını, Kanunda hukuki...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu genel kurul kararlarının ilan edilen gündemle tam uyumlu olmadığı, böylece gündemin gereği gibi ilan edilmediği ve buna göre davacının dava açma hakkının bulunduğu, iptali talep edilen 7. gündem maddesinin "şirket ana sözleşmesinin şirketin sermaye ve hisse senetlerinin cinsi başlıklı 6. maddesinin değiştirilmesi hususunun görüşülmesi" şeklinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, ancak toplantıda, "şirketin sermaye ve hisse senetlerinin cinsi" başlığı altında şirketin sermaye ve hisse senetlerinin cinsi, bağlam/hisse senetlerinin devri ve imtiyazlar şeklinde üç ayrı başlık oluşturabilecek şekilde birbirinden bağımsız ve her biri ayrı bir öneme sahip konuların görüşülüp karara bağlandığı, toplantıda alınan 8 nolu gündem maddesinin "şirket ana sözleşmesinin yönetim kurulu ve süresi başlıklı 7. maddesinin değiştirilmesi hususunun görüşülmesi" şeklinde gündem ilan edilmesine rağmen toplantıda görüşülen "yönetim kurulu ve...
Davacı taraf eldeki dava ile; takip dayanağı senedin, taraflar arasında yapılan ... şirket hisse devir vaadi sözleşmesinin teminatı olduğunu, senedin bu amaçla verildiğini ancak hisse devrinin gerçekleşmediği ileri sürerek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı yan ise; taraflar arasında ... Şirketi'nin %2'lik hissesini davalıya 368.000,00 TL üzerinden satışı konusunda anlaştıklarını, satış bedelinin 8.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye kalan 360.000,00 TL için ise takip dayanağı senedin düzenlendiğini, ödeme tarihi geldiğinde bedelinin ödenmediğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca hisse devrinin senet bedeli ödendikten sonra yapılacağını, devirden vazgeçme gibi bir durumun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Taraflar arasında yapılan sözlü hisse devri vaadi sözleşmesi ile davalı ...'in, ... Şirketi'nin %2'lik hissesini davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket hissesi devri karşılığı olarak belirlenen taşınmazların rayiç değerlerinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince dava, şirket hissesinin devrinden kaynaklanan alacak davası olarak nitelendirildiği, yine davalının görev itirazı nedeniyle, TTK' da düzenlenen limited şirketin hisse devrine ilişkin uyuşmazlıklarda TTK 4 ve 5. maddeleri gereğince Ticaret Mahkemesi görevli olduğu tespitlerininde bulunulduğu ancak davacı tarafça hisse devri ve kefalet sözleşmesi gereğince davalının 3. Kişi Haymet İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. Ltd....
GEREKÇE: Dava; davacıya ait dükkan satış bedeline ilişkin düzenlenen 09/05/2016 tarih, ... seri nolu fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Davalının davacı şirkette sahip olduğu hisselerini devrettiği 05/05/2016 tarihinde, dava konusu gayrimenkulün davalıya satışına ilişkin 05/05/2016 tarih ve 49 sayılı davacı şirket ortaklar kurulu kararının bulunduğu, davalının da imzasının bulunduğu mezkur ortaklar kurulu kararında fatura alacağına konu şirket taşınmazının 2.900.000-TL bedelle şirket ortağı ...'ya satılmasına karar verildiği,satış işlemleri için ... ve ...'nın görevlendirilmesine karar verildiği,ortaklar kurulu kararında davalının da imzası bulunduğu ,ancak satış işleminin hisse devri henüz gerçekleştirilmediği,davalının temsil yetkisi sona ermeden alıcı davalı adına oğluna vekaletname verilerek vekaleten ..., şirket adına da ... şirket yetkilisi sıfatıyla tapuda işlem yaptığı anlaşılmaktadır....
nin dosyada bulunan ticaret sicil kayıtlarından davalının 14/09/2012 tarihli hisse devri kararına göre şirket ortağı olduğu, 02/07/2013 tarihli hisse devri kararına göre hisselerini devrettiği ve şirket ortaklığından ayrıldığı, 02/07/2013 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirketteki hisselerini dava dışı ...'a devrettiği belirtilerek anılan devir tescil ve ilan edilmiştir. Şirketin ticaret sicil kayıtlarında davacının ismine rastlanılmamıştır....
Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket hakkında Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/646 esas sayılı dosyası ile açılan davada Aliağa 2. Noterliğinin 12/12/2018 tarihli, 11930 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinin iptali ve bu iptal ile birlikte hisse devrinden sonra yapılan işlemlerin eski hale getirilmesininin talep edildiğini, davacının tüm taleplerinin reddedildiğini, davanın konusunun sözleşmenin iptali olduğunu, ilamın icrası için hiçbir şekilde kesinleşme şartı gerekmediğini belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı iptal isteminde hisse devir sözleşmesinin geçersizliği olgusuna ve sözleşmede ... başvurusunun onaylanmasının ardından sözleşmenin geçerli olacağı olgusuna dayandırmıştır. Taraflar arasında takibe konu senetlerin bu sözleşme nedeniyle verildiği hususunda ihtilaf yoktur. Öyle ise uyuşmazlığın çözümünde belirleyici olan sözleşmeye ilişkin iddialar olacaktır. Davacı sözleşme ile bağlı olacaksa senetler nedeniyle de borçlu olacak ancak sözleşme ilişkisine dair her türlü hukuksal sakatlık veyahut sona erdiren sebepler bu sözleşme dolayısıyla verilen senetlere ilişkin olarak da borç yaratmayacaktır. Davacı hisse devir sözleşmesinin adi yazılı bir biçimde yapıldığını, TTK'nun 595....
