Noterliğince düzenlenen … tarih ve … yevmiye nolu ''Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi'' ile devrettiği ve bu hususun 22/01/2015 tarih ve 8742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği yani devir işleminin, hisse senedi devri değil, hisse devri olduğu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesi uyarınca da, hissenin devri nedeniyle elde edilen kazancın değer artış kazancına tabii olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyata esas alınan Hisse Devir Sözleşmesinin Tadili Sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca geçerlilik şartlarını taşıyıp taşımadığı hususu araştırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, Bölge İdare Mahkemesince; davacının hisse senetlerini iki yıldan fazla süre ile elinde bulundurduğundan, yukarıda yer verilen 193 sayılı Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin açık hükmü gereği, tam mükellef olan söz konusu şirkete ait hisse senetlerinin satışından elde edilen gelirin, değer artışı kazancı olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle...
Noterliğince düzenlenen … tarih ve … yevmiye nolu ''Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi'' ile devrettiği ve bu hususun 22/01/2015 tarih ve 8742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği yani devir işleminin, hisse senedi devri değil, hisse devri olduğu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesi uyarınca da, hissenin devri nedeniyle elde edilen kazancın değer artış kazancına tabii olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyata esas alınan Hisse Devir Sözleşmesinin Tadili Sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca geçerlilik şartlarını taşıyıp taşımadığı hususu araştırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, Bölge İdare Mahkemesince; davacının hisse senetlerini iki yıldan fazla süre ile elinde bulundurduğundan, yukarıda yer verilen 193 sayılı Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin açık hükmü gereği, tam mükellef olan söz konusu şirkete ait hisse senetlerinin satışından elde edilen gelirin, değer artışı kazancı olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI: 2021/762 Esas 2023/322 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) BİRLEŞEN ORDU 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2023/86 ESAS, 2023/138 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Ticari Şirket Hisse Devri İptali DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; davacının, ... Tic.A.Ş.'...
deki %51'lik hissesini ilk önce Kırklareli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/759 E. sayılı dosyası ile açılan vasiyetname ile davalıya vasiyet ettiği, daha sonra da 01.11.2013 tarihinde satış sureti ile davalıya devrettiği, dinlenen tanık beyanlarına göre muris ile eşi olan davacının arasının kredi kullanımına davacının kefil olmaması sebebi ile bozulduğu, murisin şirket hissesini ilk önce vasiyet sonra da satış sureti ile davalıya devretmesinin ve vasiyetnamesinde bir kısım taşınmazlarının intifa hakkı dışında davacıya herhangi bir malvarlığı bırakmamasının muvazalı satışa delil olduğu, murisin şirket hissesini satması için herhangi bir ekonomik sıkıntısının bulunmadığı gibi şirket hisse parasının davalı tarafça ödendiğine dair bir delil bulunmadığı, davalı tarafça sunulan ve şirket hisse bedeline ait olduğunu iddia ettiği ödemelere ilişkin dekontların ödeme tarihleri, miktarları, dekontlarda şirket hisse devri bedeline ilişkin olduğuna dair bir açıklama bulunmadığı ve davalının murisle birlikte...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibari ile sahtecilik sebebi ile ----tarihli limited şirket hisse devrinin iptali ile şirket hisselerinin devreden eski ortak üzerine iadesine ilişkindir. Davacı ---tarihinde ---- nezdinde şirket hisse devri yapıldığını, davalı şirket hisselerinin üzerine geçtiğini ancak devri yapanın şirketin eski ortağı olmayıp eski ortağın kardeşi olduğunu , bu kişinin devre yetkisinin olmadığını bu sebeple devrin geçersiz olduğunu beyan ederek şirketteki ortaklık payının iptali ile payın eski ortak üzerine geçirilmesini talep etmiştir. ----- ve devam eden hükümleri kapsamında hisse devrini etkileyen hükümler düzenlenmiştir. En önemli şekil şartları olarak pay devrini ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı biçimde yapılması ve imzaların noterce onaylanmasıdır....
Yine ---- tarihli celsede davacının ev hanımı olduğunu, hisse devrinden haberdar olmadığını, karşılığında bedel almadığını beyan etmiştir. Davalı şirketin ------yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi gereği bahsi geçen pay devirleri şirket genel kurulunda kabul edilmiştir. Yeni hisse dağılımında davacının hissesinin kalmadığı, --- payının ------olduğu görülmüştür. Bu kararda da davacının imzası bulunmaktadır. Davacı hem limited şirket hisse devir sözleşmesindeki hem de genel kurul tutanaklarındaki imzayı inkar etmemektedir. Davacının ev hanımı olduğunu, pay devri karşılığında para almadığını iddia etmektedir. Dava---- tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesi davalı şirkete --- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı şirket ---arihinde verdiği cevap dilekçesinde davanın yasal ---aylık süre içinde açılmadığı yolunda beyanda bulunmuştur. ----- dava açma süresini geçirdiği anlaşılmıştır....
iradenin oluşumunda aldatan tarafın sebep olduğu bir saik hatasının söz konusu olduğunu, müvekkilin noter huzurunda resmi şekilde hisse devrini gerçekleştirdikleri şirketin illegal faaliyetlerle uğraşan bir şirket olduğunu bilmesi halinde söz konusu hisse devri sözleşmesini yapmayacağını, müvekkilinin iradesinin hile nedeniyle sakatlandığının kabulü gerektiğini, müvekkilin, iradesinin sakatlandığının, şirket ile fiilen hiçbir bağı olmadığının, hiçbir maddi menfaat gütmeksizin, hatıra binaen ve güven ilişkisi ile şirketi devraldığının tespitine yarayan delillerinin ve müvekkilinin şirket hisse devri karşılığında hiçbir bedel ödemediğinin tespiti için faal olan bankalardaki hesap hareketlerinin celbi ve tanık dinletme talepleri değerlendirilmeksizin, karar verildiğini belirterek istinaf mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir....
Şti. ile müşteki şirket arasında 22/03/2006 ve 04/10/2006 tarihlerinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiği, buna istinaden müşteki şirketin, kiracı sanığa sözleşmelerde belirtilen iş makinelerini teslim ettiği, finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle, müşteki şirket tarafından borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde sürenin bitiminden itibaren 5 gün içerisinde finansal kiralamaya konu eşyaların iade edilmesi gerektiğine dair noter onaylı ihtarnamenin tebliğine rağmen, sanığın kira konusu iş makinelerini müşteki şirkete iade etmeyerek atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; Sanığın savunmalarında, suçlamayı kabul etmeyerek, söz konusu şirketteki hisselerini ... Noterliği’nce düzenlenen 27.10.2006 tarihli Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile ...'...
Maddesinde şirketin fiilen faaliyetinin sona ermesi, şirketin borçlarını ödememe durumuna gelmesi gibi sebeplerin ortaklıktan çıkma sebebi olarak düzenlendiği, davacının ise sadece hisse devrine dayalı olarak ortaklıktan çıkma talep edildiği, başka bir haklı nedene dayanılmadığı, limited şirket pay devrinde noter huzurunda hisse devri konusunda ortakların alacakları karar ile hisse devri sözleşmesinin bulunması, hisse devri ile ortakların alacakları karararın ticaret sicilinde ilanı ve pay devrinin pay defterinde işlenmesi gerektiği, davacının hisse devri sözleşmesi ile hisse devri konusunda ortaklar kurulu kararını sunduğu, kesin sürede pay defterinin sunulmadığı, hisse devri ile hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararının ticaret sicilinde ilan edilmediği, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde davacının şirket ortağı olduğu, davacının hisse devri yolu ile hissesini devretmesinin dava yolu ile haklı sebeple çıkmaya neden olmadığı, davacının hisse devri dışında...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket hissesi devri karşılığı olarak belirlenen taşınmazların rayiç değerlerinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince dava, şirket hissesinin devrinden kaynaklanan alacak davası olarak nitelendirildiği, yine davalının görev itirazı nedeniyle, TTK' da düzenlenen limited şirketin hisse devrine ilişkin uyuşmazlıklarda TTK 4 ve 5. maddeleri gereğince Ticaret Mahkemesi görevli olduğu tespitlerininde bulunulduğu ancak davacı tarafça hisse devri ve kefalet sözleşmesi gereğince davalının 3....
