ifadesi bulunduğunu, oysa ki genel kurulda yönetici atanamayacağını, yönetim kurulu üyelerini seçebileceğini, tedbir konmaması telafisi güç ya da imkânsız büyük sorunlara neden olacağını, TTK'nın 437.maddesine aykırı hareket edildiğini, finansal tablolar, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporlarının, genel kurul toplantısından en az 15 (onbeş) gün önce şirket merkezinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulmadığını, genel kurulun 7.maddesindeki yönetim kurulu seçilmesinde de usulsüzlük yapıldığını, yönetim kurulu başkanı ve üyesi olan Derviş Zeynel Abidin’in ve diğer ortak Aysun Tosun’un elbirliği ile şirketin tüm kazançların davacıdan sakladıklarını, hukuka aykırı belge ve işlemler yaptıklarını, bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbire karar verilmesini istemiştir....
ın ibra edilmesi nedeniyle yasaya, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına açık bir şekilde aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalı şirketin ... tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3, ve 4 nolu genel kurul kararlarının öncelikle yoklukla malul olduklarından, hükümsüzlüklerinin tespitini, mahkeme aksi kanaatte ise anılan genel kurul kararlarının dilekçelerinde belirttikleri ve birbirleriyle yarışır nitelikteki sebeplerle iptalini, açıklanan zaruret hali gereğince genel kurul kararlarının yürütülmesinin mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geri bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... tarihli genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkil firmanın dava konusu genel kurulu 18/03/2019 tarihinde saat 14:30 da şirket hissedarlarından ..., ... ve ...'...
ın ibra edilmesi nedeniyle yasaya, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına açık bir şekilde aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalı şirketin ... tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3, ve 4 nolu genel kurul kararlarının öncelikle yoklukla malul olduklarından, hükümsüzlüklerinin tespitini, mahkeme aksi kanaatte ise anılan genel kurul kararlarının dilekçelerinde belirttikleri ve birbirleriyle yarışır nitelikteki sebeplerle iptalini, açıklanan zaruret hali gereğince genel kurul kararlarının yürütülmesinin mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geri bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... tarihli genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkil firmanın dava konusu genel kurulu 18/03/2019 tarihinde saat 14:30 da şirket hissedarlarından ..., ... ve ...'...
ın ibra edilmesi nedeniyle yasaya, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına açık bir şekilde aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalı şirketin ... tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3, ve 4 nolu genel kurul kararlarının öncelikle yoklukla malul olduklarından, hükümsüzlüklerinin tespitini, mahkeme aksi kanaatte ise anılan genel kurul kararlarının dilekçelerinde belirttikleri ve birbirleriyle yarışır nitelikteki sebeplerle iptalini, açıklanan zaruret hali gereğince genel kurul kararlarının yürütülmesinin mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geri bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... tarihli genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkil firmanın dava konusu genel kurulu 18/03/2019 tarihinde saat 14:30 da şirket hissedarlarından ..., ... ve ...'...
Davacıların TTK'nın 446. maddesi uyarınca iptal davası açabilecek kişilerden olduğu, 25.10.2021 tarihli genel kurul toplantısına göre davanın 3 aylık yasal sürede ve davalı şirket faliyet adresi itibariyle yetkili ve görevli mahkememizde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yan, davalı şirketin 25.10.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4,5,6,7,8 ve 9 nolu kararların iptalini talep etmiştir. Getirtilip incelenen genel kurul tutanaklarına göre; Gündemin 4. maddesi: Bilanço ve gelir tablosunun onaylanmasına, Gündemin 5. maddesi: Yönetim kurulu üyelerinin ibrasına, Gündemin 6. maddesi: Yönetim kurulu üye seçimine, Gündemin 7. maddesi: Sermaye artırımına ilişkin ana sözleşmenin 6....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, davalı iflas halindeki anonim şirketin 2007-ile 2014 yılları arasındaki genel kurul kararlarının butlanının tespiti ve yönetim kurulu kararlarının iptali istemiyle açılan davada 2007 ile 2014 tarihleri arasında yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararların yürütmesinin geri bırakılması hususundan ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 445. maddesinde; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." hükmü düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/767 KARAR NO : 2023/906 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 30.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve toplantı tutanağının 8, 9 ve 11 nci maddesinde yazılan kararların iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ibrasının oylandığını, her bir Yönetim Kurulu üyesinin, -----26.800 ret oyuna karşılık oyçokluğu ile ibra edildiğini, Yönetim Kumlu üyelerinin kendi ibralarında oy haklarını kullanmadıklarını, itiraz şerhi olarak, "8....
olmasının mümkün olmadığını, 11/07/2019 tarihinde 12/07/2019 tarihinde genel kurul toplantısı yapmak için karar alınmış olmasına rağmen genel kurul toplantısı yerine yeniden yönetim kurulu toplantısı yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı bir işlem olduğunu, yeni genel kurul toplantısı için karar alındıktan sonra genel kurul toplantısı yapılamayacağını, mahkemenin gerekçeli kararında yönetim kurulu toplantısında bütün şirket ortaklarının imzasının bulunduğu belirtilmiş ise de şirket ortakları Nuri ve Murat Ergül’ün bu tutanakta imzası olmadığını, mahkemenin yönetim kurulu ile genel kurul ve şirket ortaklarını karıştırdığını, mahkemece yönetim kurulu üyelerinin ve genel kurul üyelerinin ayırt edilmeden ayrı ayrı kişi ve kararları bir olarak değerlendirdiğini, genel kurul toplantısına katılan şirket ortakları Nuri ve Murat Ergül'ün imzalarının bulunmadığını, tanık dinlenilmeden karar verildiğini, davacının genel kurul toplantı tarihinden sonra şirket ortaklarından habersiz olarak tekrar...
'in yönetim kurulu başkanlık ve üyeliğinin sona erdirildiğini, aynı genel kurulda, şirket ile hiçbir ilgi ve bağı bulunmayan ... isimli kişinin tek başına yetkili olarak münferiden temsile yetkili olacak şekilde 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, 13/01/2023 tarihli genel kurulda ise, şirket ile ilgili bulunmayan ... isimli kişinin münferiden temsile yetkili olmak üzere yönetim kurulu üyesi olarak ve 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiğini, 26/01/2023 tarihli genel kurulda ise ... şirketi adına ... 'in yönetim kurulu üyeliği sona erdirilmiş ve ... isimli kişi münferiden temsile yetkili olacak şekilde 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalı ... İstanbul şirketinin 18/01/2023 tarihli genel kurul toplantısında ise ... İstanbul şirketinin içerisinde müvekkili şirketin yetkili temsilcileri de olacak şeklide bir takım temsile yetkili kişilerinin yetkilerinin sonlandırıldığını, ve ......
