Temyiz istemine konu eldeki davada mahkemece genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemiyle yargılamaya devam edilmiştir. 2....
İNCELEME ve GEREKÇE : Davanın TTK m.410/2 maddesi gereğince şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacıya yetki verilmesi talebine ilişkindir.Davacı Davalı Şirket nezdinde tesis edilen tüm genel kurulların yok hükmünde olduğu sabit olduğundan yok hükmündeki 01.12.2016 tarihli Genel Kurul ve günümüze dek gelinen süreçteki tüm genel kurulların yeniden yapılmasını iddia etmiştir.Davalı yok hükmünde olan bir genel kurul toplantısının olmadığını, aynı iddiaların tartışıldığı---- ATM nin ----- sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiği istemiyle davanın reddini talep etmiştir----ATM nin ----- sayılı dosyasında 15/04/2020 tarihli genel kurulun iptalinin talep edildiği, derdest olduğu, eldeki davada ise 01/12/2016 tarihli genel kuruldan itibaren yapılmış genel kurulların yok hükmünde olmasından ötürü yeni baştan yapılmasının istendiği; somut olaya uygulanacak TTK nun 411,412 maddelerine göre geçmiş genel kurulun yeniden yapılmasının istenemeyeceği; koşulları varsa genel...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/91 Esas KARAR NO : 2021/599 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle;--------- olduğunu, dava konusu ------- hisse devri yapıldığını, ayrıca --- edildiğini, müvekkili ..---- imzasının olmadığını ve müvekkili adına atılan imzanın sahte olduğunu, bu nedenle alınan kararın yok hükmünde olduğunu, davanın sonuçlanması ve kararın kesinleşmesine kadar, geri dönüşü olmayan zararların önlenmesi için, dava konusu 14.02.2020 tarihli, davalı şirketin ortaklar kurulu kararının yürütülmesinin durdurulması yönünde ve ...------ yetkisinin kaldırılması yönünde tedbir kararı verilerek davanın ------ terkini yönünde karar verilmesini...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, ortaklar kurulu kararının butlanının, yokluğunun tespiti, iptali, şirket yöneticisinin azli, şirkete kayyım atanması, şirketin uğradığı zararın tespiti ile davalı şirket müdüründen tahsili ve şirketin ortaklarına borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Dairemiz uygulamalarına göre kural olarak çağrı olmaksızın veya yetkili organlarca yapılmış çağrı bulunmaksızın yapılan genel kurul toplantılarında alınan karar dışında çağrıda usulsüzlük yokluk ya da butlan sonucu doğurmayıp iptal sebebidir. Mahkemece şirketin tasfiyeye sokulmasına ilişkin usulsüz çağrı ile toplanan ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun kabulü bu nedenle doğru görülmemiştir. Öte yandan 6102 sayılı TTK’nın 447. maddesinde düzenlenen hukuka aykırılıkların yaptırımı butlan olup, mahkemece TTK’nın 447. maddesi gereği kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi de doğru olmamıştır....
ileri sürülerek, 09.10.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptali istenmiştir....
hiçbir şekilde tebligat yapılmadığını, toplantı tutanaklarının dahi ibraz edilmediğini bildirerek; şirketin ana sözleşmeye, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan ... tarihli 2021 olağan genel kurul kararının ve ... tarihli genel kurulu kararının telafisi imkansız zararlar doğurmaması, şirketin müvekkilin ve diğer ortakların haklarının korunması adına yürürlüğünün durdurulması yönünde ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu ... tarihli 2021 olağan genel kurul kararının şirket esas sözleşmesinde öngörülen yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmaksızın alınan genel kurul çağrısı yapan ve gündemi belirleyen yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması sebebiyle ve usul ve esaslara , iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alınan kararlar olması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte bulunulacaksa da TTK 447....
Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Dava dilekçesinde davalı Derneğin, 25.09.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunun Dernek Yönetiminin usulsüz seçilmiş olması nedeni ile yok hükmünde olduğunun tespiti ile genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istenmiştir. II....
yoklukla malul ve aynı şekilde genel kurulda seçilen yönetim kurulunun aldığı kararlar da yoklukla malul olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 14/07/2006 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların ve bu genel kurul kararına dayanılarak 15/07/2006 tarih ve 47 numaralı yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, tespite ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.1- Dava, davalı anonim şirketin 14.07.2006 tarihli çağrısız toplanan olağan genel kurulunda alınan kararlar ile 15.7.2006 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Bilindiği gibi, bir işlem veya kararın yoklukla malul olduğunun saptanması, hukuksal yararı bulunduğu takdirde herkes tarafından istenebilir....
Yargıtay uygulaması da benzer şekildedir: Bir genel kurul kararının yokluğu (Nicht- oder Scheinbeschlüsse), başlangıçtan itibaren bir genel kurul kararının mevcut olmadığını ifade eder.Bir işlemin ve bu arada genel kurul kararının kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukukî işlemin veya genel kurul kararının yokluğu, eski deyimle “keenlemyekûn” veya mutlak butlan ile malûl olduğundan bahsedilmektedir. Örneğin bir genel kurul kararının alınabilmesi için,mutlaka usulüne uygun davet ve buna uygun toplantı yapılması şarttır,toplantı yapılmadan “elden dolaştırma usulü” veya “mektup” ile GK kararı alınmışsa, bu GK kararı kurucu ve şeklî noksanlıklar nedeniyle hukukî anlamda hiç bir etki ve sonuç doğurmaz ve dolayısıyla “yok” sayılır....
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/309 Esas sayılı dosyasında açılan davada 15/11/2018 tarih 2018/1051 Karar sayılı karar ile; davanın kısmen kabulüne, şirket yönetim kurulunun 02/04/2018 tarihli ve 2018/01 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, genel kurula çağrı kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Bu kararın "Davalı şirket yönetim kurulunun 02.04.2018 tarih ve 2018/01 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine" ilişkin kısmı istinaf edilmemiş, kesinleşme şerhi düşülmüş, redde ilişkin bölümü istinaf edilmiş, Dairemizin 2019/437 esas 2020/1006 karar sayılı kararı ile, kararın bu bölümü kaldırılarak; davanın kabulüne, 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının 27/04/2018 tarihinde yapılmasına ilişkin 03/04/2018 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
