Davanın kabulü ile davalı şirketin tasdik edilen konkordatosunun 2004 sayılı İİK m. 308/e uyarınca davacı şirket yönünden kısmen feshine, Yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nin 308/e maddesi - “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” denmiştir. Talep, İİK'nun 308 maddesi gereğince konkordatonun feshi istemine yönelik olup konkordatonun feshinin, konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilmesinin gerektiği, feshi talep edilen konkordato tasdik kararının Bakırköy .......
başlangıçta iyi niyet ve güven ilişkisi içerisinde şirketi kurmalarına rağmen, şirketin kuruluşundan bir süre sonra şirket müdürünün, hukuki yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, şirketin kurulduğu günden bu yana faaliyetlerini ve ticaretini aralıksız olarak sürdürdüğü, TTK 617. maddesine aykırı olarak bu güne değin genel kurul toplantısının hiç yapılmadığını ve davalı şirket müdürünün genel kurulu toplantıya çağırmadığını, şirketin mali müşavirinin şirket müdürünün samimi arkadaşı olduğu, ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu, şirketin kullanımında olan kiralık depoda milyonlarca TL değerinde ticari mal olduğu, şirket adına kayıtlı olan----marka ----- plakalı aracın mevcut olduğu, ihtiyati tedbir ve delil tespiti taleplerinin tensiben kabulüne, davalı şirket müdürü ile müvekkillerin ortağı olduğu, ------ TTK ilgili hükümleri mucibince feshi ve tasfiyesine, şirket malvarlığının değerinin Mahkemece bilirkişi raporu ile tespit edilmesinden sonra şirket ortaklarına, şirket hisseleri...
Asıl dava, davalı ... şirketin feshi; birleşen dava ise davalının ortaklıktan çıkarılması ve şirket öz varlığının birleşen dava davacısına bırakılması istemlerine ilişkin olup, mahkemece kardeş olan şirket ortakları arasındaki güven unsurunun zedelendiği, iki ortaklı davalı şirketin ortaklardan birinin çıkarılması halinde varlığını devam ettirmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle birleşen davanın da şirketin feshi istemine yönelik olduğunun kabulü ile asıl ve birleşen davalarda şirketin feshine karar verilmiştir. Asıl dava davacısı ... ile davalı-birleşen dava davacısı ...'in feshi istenen ...'nin ortakları olup, dava devam ederken asıl dava davacısı ortak ...'...
in aile ve akrabalık bağı olan kişileri şirkette usulsüz olarak sigortalı gösterdiğini bu nedenle SGK tarafından şirket hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, aynı hususla ilgili olarak SGK tarafından feshi istenilen şirket adına işyeri kayıtları nedeniyle idari para cezası uygulandığını, para cezasının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, feshi istenen şirket ortağının bu şekilde müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından feshi istenen şirket için vergi incelemesi başlatıldığını, müvekkili şirketin ortak...'e şirkete yatırım yapması ve şirketin faaliyetleri doğrultusunda kullanması için zaman zaman para gönderdiğini, fakat ortak...'in bu paraları kendi yararına kullandığının anlaşıldığını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2021/1006 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 15/05/2019 tarihinde iş yerinin kiralanması için sözleşme imzalandığını, davalı şirketin mağaza kira borcu, depo kira borcu, elektrik borcu ve ortak gider borcu olmak üzere toplam 120.001,09-TL borcunu ödemediğini, davalı şirketin .......
Bu durumda, şirket genel kurulunun toplanmasında fiili imkansızlık bulunmadığının ve dolayısıyla TTK'nin 636. maddesi kapsamında şirketin feshi için haklı sebebin varlığının ispatlanamadığının kabulü gerekmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davanın TTK 636 madde uyarınca limited şirketin feshi davası olduğu anlaşılmış olmakla; Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ihtilafın, davalılardan Limited Şirketin TTK 636 md uyarınca feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı, davalı ve aynı zamanda davalı şirket müdürü olan ...'ın yetkisizlik kararı verilen ... ATM dosyasına sunduğu istinaftan feragat konulu dilekçe içeriğinde davayı kabul ettiğini belirttiği görülmüştür. Davacılar vekili ön inceleme duruşmasında "davalı şirket fiilen faaliyetine devam etmemektedir, fiilen de ortada bir şirket bulunmamaktadır, davanın kabulünü talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuş olup, davalı ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete 2016 ve devam eden yıllarda sözleşme karşılığı iş yapıldığını, davalı tarafın sözleşme gereğince müvekkili şirkete ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davalı şirketin, Diyarbakır 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/308 Esas KARAR NO : 2023/466 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ...'yi kurduklarını, ... Sicil Numarası ile ... nde şirketin kaydı göründüğünü, kurulan işbu şirket hiçbir zaman faaliyette bulunmamış kurulduğu günden beri herhangi bir ticari ve idari faaliyette bulunmadığını, şirketin vergi - vergi dairesi kaydı olmadığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkememizce ticaret sicil müdürlüğünden feshi istenen şirketin kayıtları celbedilmiş olup incelenmesinde davacıların şirket ortakları oldukları görülmüştür....
Şti. iki ortaklı ve ortaklarının ... ile ... olup, her ikisinin şirkette eşit hisseye sahip bulunduğu, asıl davada şirket ortaklarından ... tarafından kendi adına asaleten ve şirket adına temsilen davalı ...'ın şirket ortaklığından çıkarılması, olmadığı takdirde şirketin feshi ve tazminat istemine yönelik dava açıldığı, birleşen davada ise davacı ... tarafından davalı şirketin feshi ve tasfiyesine yönelik olarak işbu davalar açılmıştır. Davalı şirketin yukarıda da izah edildiği üzere iki ortaklı olduğu, her iki ortağın şirketteki hisselerinin eşit bulunduğu ve şirket ortaklarının ayrı ayrı şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu dosya kapsamıyla sabittir. Asıl davada şirket tarafından davalı ...'...
