ın kurucusu olduğu, 08.02.2020 tarihinde kurulan davalı ... şirkete 17.02.2021 tarihinde sermaye devralarak ortak olduğu, devam eden süreçte müvekkilinin, şirket ortağının sürekli habersiz olarak yurt dışına çıkması nedeniyle hiçbir zaman sağlıklı iletişim sağlayamadığı, şirketin kar elde edememesini ve sürekli borçlandığını öğrenmesi üzerine şirket muhasebesiyle iletişim kurmak istediği ancak bu hakkının da kısıtlandığı, şirket kayıt ve defterlerini inceleyemediği, müvekkilinin devraldığı pay oranı daha fazla iken bu hususun da sicile bildirilmediği, payın 500'er adet olmak üzere eşit şekilde dağıtıldığını öğrendiği, müvekkilinin, şirketin borçlarının biriktiğini öğrendiği, diğer ortakla iletişim sağlayamadığı, şirket kayıt ve defterlerini inceleyemediği, pay oranının kayıtlara yanlış bildirildiği ve diğer ortağın davalı şirket ile aynı amaç ve konuda hizmet veren şirketlerle çalıştığını öğrenmesi üzerine şirketin feshi ve tasfiyesi için anlaşmaya çalıştığı ancak diğer ortağın feshi istemediği...
Yapı....Şirketi'nin temsil yetkilerini kötüye kullandıklarını bildirmişler, davalı ... ve ... vekili davanın reddine, davalılar ... ve davalı ... feshi istenilen şirkette ortaklıklarının bulunmaması nedeniyle haklarında açılan davanın husumetten ve taraf olmamaları nedeni ile dava şartı yokluğu nedeniyle ve esastan reddine, karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; TTK'nun 636(3)maddesi uyarınca, haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin, feshi ve tasfiyesi, bu talep kabul edilmediği takdirde şirket ortakları davalılar ... ve ...'nun ortaklıktan çıkarılması suretiyle çözüm bulunması, yapılan kısmi ıslahla TTK'nun 630(2)maddesi uyarınca, şirket müdürleri davalılar ... ve ...'nun müdürlük görevlerinden azli istemine ilişkindir. Her ne kadar şirketin feshi ve tasfiyesi istemli davanın, şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, bu konuda şirket ortakları ve yetkililerine husumet yöneltilmesi gerekmemesine rağmen, feshi ve tasfiyesi talep edilen ......
DAVA : Ticari Şirket (Şirketin Feshi) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd Şti. Adı altında 2014 yılında adına sahte bir şirket kurulduğunu, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan yargılama sonunda şirketi kuran kişinin ... isimli şahıs olduğunu, Kayseri 6....
şirket ortağı ve müşterek temsile yetkili müdür sıfatıyla davalı şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi isteminde bulunmuş, mahkemece yazılı şekilde şirketin feshi ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. Davası kabul edilen davacının yargılama giderlerinden ve şirkete atanan tasfiye memuru ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır. Tasfiye masraflarından davalı şirket sorumlu olup Mahkemece bu husus gözetilmeden davacının tasfiye memuru ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamış kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 2. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davalı ... şirketin %50 ortağı olup, limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın feshi istenen şirket tüzelkişiliğine karşı açılması gerekmektedir....
A.Ş vek.Av. ... 2-...3 İcra Müdürlüğü (İflas Masası- Konkordato Komiserliği) Taraflar arasındaki Kankordatonun feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava konkordatonun feshi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalı yanca teklif edilip mahkemece tasdik edilen konkordatonun davacı banka yönünden feshine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davanın kabulü ile davalı şirketin tasdik edilen konkordatosunun 2004 sayılı İİK m. 308/e uyarınca davacı şirket yönünden kısmen feshine, Yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nin 308/e maddesi - “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” denmiştir. Talep, İİK'nun 308 maddesi gereğince konkordatonun feshi istemine yönelik olup konkordatonun feshinin, konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilmesinin gerektiği, feshi talep edilen konkordato tasdik kararının Bakırköy .......
başlangıçta iyi niyet ve güven ilişkisi içerisinde şirketi kurmalarına rağmen, şirketin kuruluşundan bir süre sonra şirket müdürünün, hukuki yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, şirketin kurulduğu günden bu yana faaliyetlerini ve ticaretini aralıksız olarak sürdürdüğü, TTK 617. maddesine aykırı olarak bu güne değin genel kurul toplantısının hiç yapılmadığını ve davalı şirket müdürünün genel kurulu toplantıya çağırmadığını, şirketin mali müşavirinin şirket müdürünün samimi arkadaşı olduğu, ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu, şirketin kullanımında olan kiralık depoda milyonlarca TL değerinde ticari mal olduğu, şirket adına kayıtlı olan----marka ----- plakalı aracın mevcut olduğu, ihtiyati tedbir ve delil tespiti taleplerinin tensiben kabulüne, davalı şirket müdürü ile müvekkillerin ortağı olduğu, ------ TTK ilgili hükümleri mucibince feshi ve tasfiyesine, şirket malvarlığının değerinin Mahkemece bilirkişi raporu ile tespit edilmesinden sonra şirket ortaklarına, şirket hisseleri...
in aile ve akrabalık bağı olan kişileri şirkette usulsüz olarak sigortalı gösterdiğini bu nedenle SGK tarafından şirket hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, aynı hususla ilgili olarak SGK tarafından feshi istenilen şirket adına işyeri kayıtları nedeniyle idari para cezası uygulandığını, para cezasının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, feshi istenen şirket ortağının bu şekilde müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından feshi istenen şirket için vergi incelemesi başlatıldığını, müvekkili şirketin ortak...'e şirkete yatırım yapması ve şirketin faaliyetleri doğrultusunda kullanması için zaman zaman para gönderdiğini, fakat ortak...'in bu paraları kendi yararına kullandığının anlaşıldığını, ......
Asıl dava, davalı ... şirketin feshi; birleşen dava ise davalının ortaklıktan çıkarılması ve şirket öz varlığının birleşen dava davacısına bırakılması istemlerine ilişkin olup, mahkemece kardeş olan şirket ortakları arasındaki güven unsurunun zedelendiği, iki ortaklı davalı şirketin ortaklardan birinin çıkarılması halinde varlığını devam ettirmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle birleşen davanın da şirketin feshi istemine yönelik olduğunun kabulü ile asıl ve birleşen davalarda şirketin feshine karar verilmiştir. Asıl dava davacısı ... ile davalı-birleşen dava davacısı ...'in feshi istenen ...'nin ortakları olup, dava devam ederken asıl dava davacısı ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2021/1006 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 15/05/2019 tarihinde iş yerinin kiralanması için sözleşme imzalandığını, davalı şirketin mağaza kira borcu, depo kira borcu, elektrik borcu ve ortak gider borcu olmak üzere toplam 120.001,09-TL borcunu ödemediğini, davalı şirketin .......
