ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/942 KARAR NO : 2022/766 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2017/942 Esas 2020/107 Karar ASIL DAVADA DAVACILAR VEKİLLERİ : ASIL DAVADA DAVALI : VEKİLLERİ : ASIL DAVA : Ortaklıktan Çıkarılma, Olmadığı Takdirde Ticari Şirket Feshi Ve Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2017 TASFİYE MEMURU : BİRLEŞEN DAVA : Limited Şirket Feshi Olmadığı Takdirde Ortaklıktan Çıkarılma BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Taraflar arasındaki asıl davada ortaklıktan çıkarılma, olmadığı takdirde ticari şirket feshi ve tazminat, birleşen davada ise limited şirket feshi olmadığı takdirde ortaklıktan çıkarılma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın fesih talebi yönünden pasif dava ehliyeti yokluğundan usulden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, her yıl yenilenen sözleşmeler ile 13 yıldır davalı şirket bünyesinde çalıştığını, son olarak 2008 yılı Mayıs ayında davalı şirket ile 1 yıllık hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, ancak davalı işverenin 15.12.2008 tarihinde haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, haksız fesih nedeniyle geri kalan ücretin tarafına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 7.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 14.303,64 TL'ye çıkartmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Konkordatonun Feshi davasıdır. İncelenen dosyada, davalı şirket yönünden ....Asliye Ticaret Mahkemesi ...sayılı dosyasında konkordato davası açıldığını ve davalı şirketten 252.607,78 TL alacaklı olduğu, davalı şirket hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiği, davalı şirket tarafından ödemelerin süresinde yapılmaması nedeniyle davacı tarafından konkordato tasdik kararının kısmen feshi talepli dava olduğu görülmüştür. 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı, aynı zamanda ortağı olduğu davalı şirket tarafından düzenlenen kira akdinin danışıklı olduğu iddiasına dayalı kira sözleşmesinin feshi, birleşen dava ise şirkete ait ticari işletmenin düşük bedelle kiraya verilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, davada Türk Ticaret Kanununun şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.04.2016 gün ve 2015/4324 Esas, 2016/2124 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı şirket ve birleşen davada davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı yüklenici vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa maliki arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği işin ifa edilmesi nedeniyle sözleşme konusu taşınmazın %54 orandaki tapu payının iptali ile müvekkili adına tescilini, olmadığı takdirde imalat bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında öncelikli talebinden feragat etmiş, imalat bedelinin tazminini istemiştir. Birleşen davada davalı arsa maliki vekili, sözlemenin ifa edilmemesi nedeniyle geriye etkili feshi ile menfi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Asliye Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin Feshi-Tazminat-İfaya İzin Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi-tazminat-ifaya izin davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı şirket vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ...ile davalı-karşı davacı ... Madencilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. ... ve Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi (muarazanın önlenmesi) veya tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12 yıl önce Scania araçların satış sonrası bakım ve garanti servislerinin yapılması, yedek parçalarının satılması hususunda bayilik ana sözleşmesi ve yetkili servis sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken davalı şirketin 18.10.2006 tarihli ihtarname ile yetkili servis sözleşmesinin 32. maddesine istinaden sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, kendilerinin de yine noter aracılığı ile tek taraflı feshi kabul etmediklerini ve sözleşmenin kendi yönlerinden devam ettiğini bildirdiklerini, davalı şirketin fesih...
Buna ilişkin ödeme belgeleri emsal Mahkeme kararları dosyada mübrez olduğunu, bu işyeri uygulaması uzun seneler istisnasız devam ettiği ve gerek SII bordrosu ile çalışanlara gerekse Trakya Elektrik bordrosu ile çalışanlara, iş akitlerinin feshinde belirtilen prosedüre uygun olarak yasal kıdem tazminatlarına ilave olarak yasal tavan üstünde olan fiilen aldıkları maaşa göre tazminat ödemesi yapıldığını, davalı ile yapılan sözleşme hükümleri ve dönem dönem yayınlanan ve son olarak da 14.02.2006 tarihinde yayınlanmış bulunan ve davacının iş akdinin feshi tarihinde halen yürürlükte bulunan 'Hizmet Sözleşmesi Feshi' başlıklı iç prosedür talimatının A ve B bendi gereği ve bugüne kadar işyerinden ayrılanlara ve istifa edenlere uygulanan kıdem tazminatı tavan ödemesi dışında tazminat ödemeleri gereği müvekkile son aldığı 30 günlük ücreti nazara itibara alınması gereken 17 yıldan fazla olan çalışması için ödenmesi gereken tazminat bedeli ödenmediğini, davacının işe başladığı 02.02.1998 yılından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Madencilik San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, men’i müdahale, kâl, gecikme tazminatı, kira alacağı, manevi tazminat ve eksik iş bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin feshi ve manevi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, men'i müdahale ve eksik iş bedelinin tahsili talebinin yerinde görülmediğinden reddine, gecikme tazminatı ve kira alacağı istemlerinin kabulüne dair verilen karar davalı ......
