Şu halde haksız haciz sebebiyle tazminat davasında, maddi tazminat için haczin haksız olması ve zararın meydana gelmesi yeterli iken manevi tazminata hükmedebilmek için davalı alacaklının icra takibinde kötüniyetli veya ağır kusurlu olması gerekir. Somut dosyada davacı taraf, davalının günlük 60 ton kapasiteli un fabrikasına hukuka aykırı şekilde el koymasından doğan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/4628 talimat sayılı dosyasında; borçlu müflis Starpet A.Ş.'dir. 14/12/2020 tarihinde yapılan 1. açık artırmada borçlu müflis şirket adına kayıtlı "Kocaeli İli, Çayırova İlçesi 547 ada 4 parsel" sayılı taşınmaz 16.010.000,00 TL bedelle Güler ... Ltd. Şti.'ne ihale olunmuştur. Davacı şirket yetkilisi yönünden yapılan incelemede; davacı şirket yetkilisinin takip borçlusu veyahut ihaleye konu taşınmazın maliki olmadığı haliyle takipte taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece davacı şirket yetkilisinin davasının HMK'nın 114/1- (d) ve 115/2 maddesine göre aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi de yerinde olup, davacının istinafında isabet bulunmamaktadır. Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nın 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....
Ancak sözleşmede imzası bulunmayan tapu paydaşları ... ve ... kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasını açmakla sözleşmeye muvafakat etmiş sayılırlar. Sözleşmenin feshi davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için sözleşmeyi imzalayan...’in de davanın tarafı olması zorunludur. ... aleyhine bu dosyanın davalısı olan yüklenici şirket tarafından Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/526 Esas sayılı dava dosyasıyla sözleşmenin feshi istemiyle dava açıldığı ve bu davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda taraf teşkilinin sağlanması ve her iki davadaki fesih istemlerinin birlikte değerlendirilmesi açısından HUMK’nın 45. maddesi uyarınca dosyaların birleştirilmesi zorunludur. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde sözleşmenin feshine ve şerhin terkinine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, derdest olduğu anlaşılan Kartal 1....
Bu hakkın kullanılması, yukarıda da belirtildiği üzere, İİK'nun 191. maddesinde belirlenen mallar üzerinde tasarrufta bulunulduğu anlamına gelmediğinden, borçlu şirket iflas etse dahi, icra mahkemesinde bu şikayeti yapabilir. TBK'nın 513. maddesine göre sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu madde hükmüne göre vekalet ilişkisi iflasın açılması ile kendiliğinden son bulur. 6102 sayılı TTK'nın 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar. Borçlu şirketin iflas etmesi halinde, 6102 sayılı TTK'nun 534. maddesi uyarınca, şirket organları, ihalenin feshi istemi yönünden temsil yetkilerini koruduklarından müflisin kullanabileceği hakları, onun adına kullanabilirler....
Davalının davacı ihtarına karşılık olarak 26.8.2004 tarihli akdin feshi ihtarına konu fatura ise 6.7.2004 tarihli olup sözleşmenin 2 yılına ilişkindir....
nin feshi istemine ilişkindir. İTO sicil kayıtlarına ve ibraz edilen belgelere göre davaya konu şirketin adresinin "Muratpaşa Mah - Bayrampaşa" olması nedeniyle, mahkememiz işbu davaya bakmaya yetkili olup; şirket ortağının ve müdürünün davacı ... olduğu ve bu nedenle eldeki davada davacının davacılık sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. İddianın ileri sürülüş biçimine göre olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 636.maddesi "(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.11.2013 tarih ve 2013/41-2013/214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile franchise sözleşmesi akdettiğini ve ürün tedariki gerçekleştirdiğini, sözleşmenin imzalanmasından bir süre sonra, davalı şirket tarafından sözleşmenin feshedildiğini, ihtarnamede feshi haklı kılacak bir sebep belirtilmediğini, sözleşmenin haksız feshinden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/115 KARAR NO : 2022/386 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi, Şirket Alacağının Tahsili İstemli) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi, Şirket Alacağının Tahsili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının, 12/07/2013 tarihinde ... Mühendislik Proje İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti unvanlı 100.000,00 TL sermayeli ve iki ortaklı olarak davaya konu şirketi kurduklarını, şirketin klima, havalandırma, ısıtma gibi konularda proje çizimi üzerine hizmet verdiğini, her iki ortağın şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını, 2017 yılında davalının, aynı iş kolunda, herhangi bir yazılı izin olmaksızın ve haber vermeksizin ... Klima unvanlı şahıs şirketi ve ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı, ... hakkındaki dava, maddi tazminatın tahsili; davalı şirket hakkındaki dava ise, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile maddi tazminatın tahsili istemleriyle açılmış; mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı şirket hakkındaki davanın kabulüyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline kadar verilmiş; davalı şirket tarafından hakkında verilen hüküm temyiz edilmiştir. Davacılar tarafından açılan 2005/436 Esas sayılı davada, Bursa 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.10.2006 gününde verilen dilekçe ile rödevans sözleşmesinin feshi ve alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; Davalı ... hakkındaki talebin pasif husumet yokluğundan reddine; davalı şirket hakkındaki rödevans sözleşmesinin feshi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen 09.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.12.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Av.... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
