Şti. ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar, haksız rekabet nedeniyle açtıkları ilk dava ile birleştirilmesi istemiyle bu davada haksız rekabet ve tek satıcılık sözleşmesinin feshi nedenleriyle fazla hak saklı tutularak şimdilik toplam 4.000 TL maddi tazminat ile iki davacı için toplam 40.000 TL manevi tazminat istemişlerdir. Davalılar, davanın usul ve esastan reddini istemişlerdir. Mahkemece, birleştirme istenen ve dosya ile bağlantısı bulunan.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/86 Esas sayılı dosyasında...Ticaret Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verildiği belirtilerek işbu davada HMK'nın 14. maddesi uyarınca, bir kısım davalıların şirket merkezi olan.......
Mahkemece, davalı davacı ve arkadaşlarının sendikaya üye olmasından dolayı iş akitlerinin tek taraflı olarak askıya alınmasının işverenin haksız feshi olduğu, mahkemece aynı konuya ilişkin dosyalarda verilen davanın reddine ilişkin kararların Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nce bozulup ortadan kaldırıldığı gözönüne alınarak yargılama süresinde davacı işe başlatılmış olmakla davacının işe iade talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ancak feshin sendikal nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı işverence yapılan tek taraflı askıya alma işleminin bir işveren feshi olduğu ve feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşılmakta olup, yargılama sürecinde davacı işçi işe başlatılmış olmakla, dava bu yönden konusuz kalmıştır. 03.06.2015 havale tarihli şirket yazı cevabına göre, fesih tarihi olan 01.04.2015 tarihinde, iş akdi askıya alınan 25 kişi bulunmakta olup bu işçilerden 20'si sendikalıdır. İşyerinde çalışan işçi sayısı ise 342'dir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/810 KARAR NO : 2021/348 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame edilmiş olan konkordatonun tasdiki davasından yapılan yargılama neticesinde, davalının teklif etmiş olduğu konkordato Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarihli, ... Esas ......
"işçi" kadro ünvanı ile "usta yardımcısı" kadro ünvanın görev tanımlarının aynı olduğu, davalı şirkette davacının iş akdinin feshi öncesinde personel sayısının 95 kişi olduğu, bu sayının 18 kişi azalarak fesih sonrası 77 kişiye düştüğü; davalı şirkette davacının iş akdinin feshi öncesinde üretim bölümünde çalışan personel sayısının 83 kişi olduğu, bu sayının 18 kişi azalarak fesih sonrası 65 kişiye düştüğünü; davacının iş akdinin feshi öncesinde "Üretim Bölümü" biriminde çalıştığı "usta yardımcısı" kadrosunda çalışan personel sayısının iş akdinin feshi öncesi 32 olduğu, fesih sonrası ise bu rakamın 2 kişi azalarak 30 kişiye düştüğü; davacının iş akdinin feshi öncesi ve sonrasında davalı şirkete 2 yeni mavi yakalı personel alımı yapıldığı, fesih dönemi sonrasında da personel alımlarının devam ettiği; üretim bölümüne davacının iş akdinin feshi sonrasında davacının çalışabileceği / çalıştırılabileceği "usta Yardımcısı" pozisyonunda 1 yeni personel alımı yapıldığı; davalı şirketin Yönetim...
davacının prim alacağı isteminin kısmen kabulüne , 659,15 TL’nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin, davacının manevi tazminat ve sair taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/575 KARAR NO : 2021/349 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame edilmiş olan konkordatonun tasdiki davasından yapılan yargılama neticesinde, davalının teklif etmiş olduğu konkordato Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarihli, ... Esas ......
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 Birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/709 Esas Sayılı Dosyası Yönünden DAVACI : ...... DAVALI :......... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 02/04/2002 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalı ... ... ......
İhalenin feshi şikayeti ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 Sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır. Bu hakkın kullanılması, İİK'nun 191. maddesinde belirlenen mal üzerinde tasarrufta bulunulduğu anlamına gelmediğinden, borçlu şirket iflas etse dahi, icra mahkemesinde bu şikayeti yapabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/03/2019 tarih ve 2018/49-2019/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında 04/09/2009 tarihinde Elektrik Dağıtım Şebekeleri YG Dağıtım Hatları ve Kilometrik bedelli YG Dağıtım Hatları Yapım Sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketçe sözleşmenin devamı için tamamlanacak eksikliklerin tamamlanmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve sözleşme imzalanırken davacı şirket tarafından yatırılan teminat mektubunun iadesi istemi ile davada taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshine ve davacı şirket tarafından yatırılan teminat mektubunun müvekkili şirkete...
Dosyanın incelenmesinde davacı şirketin genel temizlik hizmetleri almak amacıyla ihale yaptığı, bu kapsamda dava dışı işçi *** *** tarihleri arasında *** Temizlik, *** tarihleri arasında *** Temizlik, *** tarihleri arasında *** Temizlik ve son olarak *** yılları arasında davalı temizlik şirketinde çalıştığı, iş akdinin feshi üzerine dava dışı işçi *** iş mahkemesine dava açtığı, açılan dava sonucundaki ilam üzerine davacı şirket ile davalı şirket aleyhine Kayseri *** . İcra Müdürlüğünün *** Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davacı şirket tarafından dava dışı işçiye ilamda belirtilen miktarların ödendiği, bu sebeple davalı tarafa düşen 10.387,30TL'nin davalıdan tahsiline yönelik iş bu davanın açıldığı görülmüştür....
