Somut olayda; ürün satışı sonrası çıkan tartışmada davacılar ile davalı şirket çalışanı diğer iki davalının birbirlerini darp ettikleri, davaya konu olay nedeniyle yapılan ceza yargılamasında ise davacılar ile davalı şirket çalışanlarının birbirlerini karşılıklı olarak yaraladıkları ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece; tarafların birbirlerini karşılıklı olarak yaraladıkları anlaşıldığından, davacılar hakkında manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile, manevi tazminat talebin tümden reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde talebin kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm ve davalı ... İç ve Dış Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/469 Esas 2022/218 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sözleşmenin Feshi - Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle sözleşmenin feshi talebinin hukuki yarar ve aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı Kuşadası Otel vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkil şirket yönünden tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesini talep etiklerini, huzurdaki davada davaya konu sözleşmelerin iptali talep edildiğini, ancak, müvekkil şirketin dava konusu sözleşmelerde herhangi bir imzası veya kaşesi bulunmadığını, müvekkil şirket dava konusu sözleşmelerde veya hukuki ilişkide taraf olmadığından davacı taraf müvekkil şirket yönünden tüketici sıfatını haiz olmadığını, Davacı tarafından müvekkile herhangi bir bedel ödenmemekle birlikte, müvekkil şirket sözleşmenin tarafı olmadığından söz konusu bedelin iadesi talebi de müvekkil şirkete karşı ancak Türk Borçlar Kanunu'nun "sebepsiz zenginleşme" hükümlerine göre talep edilebileceğini, sözleşmede imzası bulunan Şifa Tur şirketi ile müvekkil şirket arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, davanın müvekkil şirket yönünden tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, Mahkeme'nin...
tazminatının acenteliğin feshi tarihinden itibaren reeskont faizi masraf ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İnşaat vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleştirilen 2011/145 Esas sayılı dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; birleştirilen 2011/469 Esas sayılı dava ise gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili, davacı ile davalılardan arsa maliki ...'ün vekili ... arasında yapılan ... 6....
ün vefat ettiğini, geride şirketi devam ettirecek hiçbir mirasçısının olmaması sebebiyle ve hisselerin büyük çoğunluğuna sahip olduğundan şirketin çalışamaz duruma geldiğini, müvekkilinin devam ettiremeyeceği şirket ile ilgili menfaatini aşan çeşitli külfetlere katlanmak zorunda kaldığını, şirket ortaklarından birinin vefatı sonrasında şirketteki hissesi %1 olan müvekkilinin bu şartlar altında şirketin devamı için çalışması mümkün olmadığından şirketin feshi için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle şirketin devamının müvekkili için katlanılmaz olması ve bu haliyle şirketin devamının mümkün olmaması nedeniyle haklı sebeplerin varlığının kabulü ile ... Ambalaj Kuyumculuk Gıda İnşaat Turizm Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin feshine ve şirketin tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Dava, limited şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/60 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından davalı şirket hakkında haklı sebeple şirketin feshi talebi ile açtığı davanın görülmekte olduğunu, şirket yetkilisi ... ile ...'...
düşen edimini tam ve gereği gibi yerine getirmediği, davalı şirketi zarara uğrattığı anlaşıldığından tazminat talebinin haksız olduğu, bu sebepler ile davalı şirket yönünden açılan davanın esastan reddine , davalı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; TTK'nın 531. maddesi kapsamında şirketin feshi istemli açılan işbu davada davacı ... ile diğer şirket ortakları arasında güven ilişkisinin kalmadığı, davalı şirketteki ortaklık ilişkilerinin devamının çekilmez ve yürütülemez hale geldiği, haklı nedenlerle şirketin fesih koşullarının oluştuğu ancak davalı şirketin faal olup ülke ekonomisine kattığı değer, diğer şirket ortaklarının şirket çalışanlarının ve şirket alacaklarının menfaatleri değerlendirildiğinde şirketin feshi yerine davacının ortaklık payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkarılmasının uygun olacağı gerekçeleriyle davalı şirketin fesih ve tasfiye isteminin reddi ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, 4.400.197,59 TL ortaklıktan çıkma payının 11/02/2021 karar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 31/05/2021 DAVANIN KONUSU : Şirket Feshi Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yargılaması sonucunda verilen ara kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,; Şirket feshi davasının yargılaması sırasında verdiği talep dilekçesi ile; vergi inceleme raporu ve bilirkişi raporunda şirket kasasında bulunması gerektiği belirtilen 2.300.000,00 TL (gayrimenkul satışından elde edilen para)'nın mahkemece emanet kasa hesabına alınmasını talep etmiştir....
