Davalılar, birleşen davalarında davacı şirketin feshini ihbar ettiği sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespitini ve davacı şirket tarafından sahaya teknik nezaretçi ataması yapılmadığından, teknik nezaretçi atanmak üzere nama ifaya izin verilmesini ve sözleşmeye aykırılık sebebiyle tazminat tahsili istemlerinde bulunmuştur. Mahkemece, birleşen davadaki tazminat tahsiline yönelik davanın tefrikine, asıl ve birleşen davadaki istemler sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. Gerek asıl, gerekse birleştirilen davalardaki istemin dayanağı, taraflar arasında düzenlenen 06.03.2006 tarihli rödövans sözleşmesidir. Rödövans sözleşmeleri, mahiyeti itibariyle Borçlar Kanununun 270 vd maddelerinde düzenlenen hasılat kira sözleşmelerinin bir türüdür. Tarafların ticari bir şirket olduğu, rödövans işletme alanının da ticari işletmenin bir parçası halinde bulunduğu kuşkusuzdur....

başlangıçta iyi niyet ve güven ilişkisi içerisinde şirketi kurmalarına rağmen, şirketin kuruluşundan bir süre sonra şirket müdürünün, hukuki yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, şirketin kurulduğu günden bu yana faaliyetlerini ve ticaretini aralıksız olarak sürdürdüğü, TTK 617. maddesine aykırı olarak bu güne değin genel kurul toplantısının hiç yapılmadığını ve davalı şirket müdürünün genel kurulu toplantıya çağırmadığını, şirketin mali müşavirinin şirket müdürünün samimi arkadaşı olduğu, ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu, şirketin kullanımında olan kiralık depoda milyonlarca TL değerinde ticari mal olduğu, şirket adına kayıtlı olan----marka ----- plakalı aracın mevcut olduğu, ihtiyati tedbir ve delil tespiti taleplerinin tensiben kabulüne, davalı şirket müdürü ile müvekkillerin ortağı olduğu, ------ TTK ilgili hükümleri mucibince feshi ve tasfiyesine, şirket malvarlığının değerinin Mahkemece bilirkişi raporu ile tespit edilmesinden sonra şirket ortaklarına, şirket hisseleri...

feshi nedeniyle müvekkilinin bakiye dokuz yıllık mahrum kaldığı kâr için müspet zararının tazminine yönelik olarak İzmir ......

şirket ortağı ile şirketin faaliyetine devam edebileceği nazara alınarak; şirketin feshi yerine şirketin devamını temin edecek diğer çözüm yollarının değerlendirilmesi gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04.06.2021 KARAR TARİHİ : 01.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili şirket arasında ----- ---- Kanunu'nun 2, 10, 16. maddelerine dayanılarak--------- gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi davalı şirketlere ihale edildiğini, Söz konusu işte çalışan davalı---------- ------ tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle şirketleri aleyhine ------ üzerinden dava açıldığını, açılan dava neticesinde------- kararla davanın kabulü ile müvekkili Şirketten davacı--------doğrultusunda alacaklarının tahsiline karar verildiğini, Mahkeme kararı -----.--------- ile onanarak kesinleştiğini, Mahkeme kararının icraya konulması nedeniyle Müvekkil -----...

Birleşen davada davacı ... vekili, davalı ... ile davalı şirketin anlaşarak bir kısım daireleri daha küçük inşa ettiklerini ve küçük dairelerin de sözleşmede müvekkiline verildiğini, müvekkilinin arsa hissesinin daha fazla olduğunu ileri sürerek, müvekkiline verilmesi öngörülen ... ve ... no'lu daireler yerine ... ve ... no'lu dairelerin müvekkili adına tescilinin devamına, .... no'lu dairedeki müvekkili adına olan hissenin iptali ile ... ve ... no'lu dairelerin diğer arsa sahiplerinin muvafakatı ile davalı ... adına tesciline, ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin ise diğer davalılar ...., ... ve ... adına tesciline, davalı şirket yönünden sözleşmenin feshi ile müvekkilinin zararlarına mahsuben ....001,00 TL'nin davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiş, ....04.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşmenin feshi talebinden vazgeçtiklerini belirterek, inşaatın geç teslimi dolayısıyla dava tarihine kadar rayiç kira bedelinin davalı şirketten tahsilini istemiştir....

in aile ve akrabalık bağı olan kişileri şirkette usulsüz olarak sigortalı gösterdiğini bu nedenle SGK tarafından şirket hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, aynı hususla ilgili olarak SGK tarafından feshi istenilen şirket adına işyeri kayıtları nedeniyle idari para cezası uygulandığını, para cezasının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, feshi istenen şirket ortağının bu şekilde müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından feshi istenen şirket için vergi incelemesi başlatıldığını, müvekkili şirketin ortak...'e şirkete yatırım yapması ve şirketin faaliyetleri doğrultusunda kullanması için zaman zaman para gönderdiğini, fakat ortak...'in bu paraları kendi yararına kullandığının anlaşıldığını, ......

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/01/2022 tarih 2019/147 Esas 2022/46 Karar sayılı kararında; "....Bilindiği üzere limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. Şirketin haklı sebeple feshi, ikincil bir çözümdür....

Anılan sözleşmenin .../....maddesinde sevk edilen süt miktarının belirtilen tüm şartlara uymaması halinde ; gelmesi gereken süt miktarının gelmemesi halinde haftalık süt bedelinin ... katı kadar tazminat ödeneceği belirtilmişse de bu düzenlemeden kastın sözleşmenin haksız feshi nedeniyle cezai şart olmadığı açıktır. Mahkemece bu durum ve sözleşmede haksız fesih halinde cezai şart istenip istenmeyeceğine yönelik düzenleme olup olmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asıl dava, davalı ... şirketin feshi; birleşen dava ise davalının ortaklıktan çıkarılması ve şirket öz varlığının birleşen dava davacısına bırakılması istemlerine ilişkin olup, mahkemece kardeş olan şirket ortakları arasındaki güven unsurunun zedelendiği, iki ortaklı davalı şirketin ortaklardan birinin çıkarılması halinde varlığını devam ettirmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle birleşen davanın da şirketin feshi istemine yönelik olduğunun kabulü ile asıl ve birleşen davalarda şirketin feshine karar verilmiştir. Asıl dava davacısı ... ile davalı-birleşen dava davacısı ...'in feshi istenen ...'nin ortakları olup, dava devam ederken asıl dava davacısı ortak ...'...