nden, 10.000,00 tazminat ve kazanç kaybının sözleşmenin feshi tarihininden itibaren bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizle birlikte davalı ... A.Ş.'nden, 10.000,00 TL tazminat ve kazanç kaybınında sözleşmenin feshi tarihinden itibaren bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizle birlikte müşterek müteselsil sorumlu davalılar, ... A.Ş. (Eski Ünvan ... A.Ş.), ...A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. (Eski ünvan: ... A.Ş.), ... A.Ş., ...., ... TİC. A.Ş., ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... A.Ş. Ve ... A.Ş.'nden alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, sözleşmenin geriye etkili olarak feshini istemekte haklı olduğu, ancak fesih nedeniyle uğramış olduğu menfi zararı ispat edecek herhangi bir belge veya makbuz sunulmadığı ayrıca, taşınmazın bulunduğu bölgede, yapılacak yeni inşaatlar için düzenlenen sözleşmelerde paylaşım konusunda olağandışı lehe veya aleyhe bir değişiklik olmadığı, taşınmazın imar durumunda da bir değişiklik bulunmadığı, yeni bir yüklenici ile yapılacak sözleşmede de aynı oranda inşaat yapılma olasılığı bulunduğu,davaya konu sözleşmeye nispetle daha iyi bir teklife ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile tazminat taleplerinin reddine, davalı yüklenici şirketin açmış olduğu tapu iptali ve tescil tazminat istemli dosyanın tefrikine karar verilmiştir....

Limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. Mahkeme, sebepleri haklı bulsa bile fesih kararı vermek zorunda değildir. Mahkemenin feshe karar verebilmesi için, ileri sürülen sebeplerin şirketin feshini gerektirecek nitelikte olması da gerekir....

ın şirketin mal varlığının bir kısmını zimmetine geçirmekle kalmayıp haksız rekabete sebebiyet vererek şirketi zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle ortaklıktan çıkarmaya ilişkin davanın usulden ve esastan reddine, şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın ise pasif husumet yokluğundan ... yönünden reddine ve yalnızca şirket yönünden kabulüne ve tasfiye müdürü olarak şirkete davalı müvekkili ...'ın atanmasına, davacının şirkete verdiği zararların zararın oluştuğu tarihten itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2016/958 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, iş bu davanın ... 1....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ---------------- müvekkili şirket arasında sözleşme ---------- tarihinde imzalandığı, -------vekaletname düzenlenmiş olduğunu; Davacı .-------------- müvekkili şirket arasındaki----------ile haklı nedenle ------------- verimsizliği sebebi ile fesh olunduğunu, sözleşmenin feshi üzerine -----------verilen tüm yetkilerin geri alındığını, davacının ---- sözleşmesi haklı nedenle ----verimsizliği sebebi ile feshedilmiş olduğunu, bu nedenle --------- tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, öncelikle davacının sözleşmede belirtilen şekilde 3 aylık ihbar süresine riayet edilmediğine yönelik beyanların müvekkili şirket ve davacı arasında akdedilmiş olan --------- sözleşmesinin 10.3 maddesi gereği, müvekkili ------ verimsiz nitelikte çalışması halinde tek taraflı derhal fesih hakkı bulunması nedeniyle kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle; usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana...

sözleşme imzalandıktan sonra davalı şirketin sahiplerinin müvekkiline iş için yeni bir şirket kurması gerektiğini ancak bu işi bir şirket üzerinden devam etmek istediklerini ve sözleşmenin yeni kurulan şirket ile yenilenemesi konusunda baskı yaptıklarını, bunun üzerine müvekkili 25/01/2018 tarihinde Ticaret Siciline tescili yapılan ......

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asıl dava yönünden taraflar arasındaki --- sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle uğranılan maddi zararın davalıdan tazmini, birleşen dava yönünden taraflar arasındaki --- sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle uğranılan manevi zararın davalıdan tazmini talebine ilişkindir. Davacı asıl davada, davalı şirket ile aralarında bağımsız ---- sözleşmesinin bulunduğunu, davalının haksız bir şekilde sözleşmeyi fesh ettiğini, bağımsız ---- sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle uğranılan maddi zararın davalıdan tahsilini karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava yönünden ise, davalı şirket ile aralarında bağımsız ----- sözleşmesinin haksız bir şekilde fesh edilmesi sebebiyle müvekkillerinin uğramış olduğu manevi zararın tazmini ile taraflar arasındaki haksız feshin iptali ile sözleşmenin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/720 Esas KARAR NO:2023/835 DAVA:Ticari Şirket (Şirketin Feshi) DAVA TARİHİ:09/11/2023 KARAR TARİHİ:13/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...şirket müdürü yetkilisi olduğu şirket adına verdiği dava dilekçesinde özetle; şirketin faaliyette olmadığını, şirketin kapatılması için mahkeme kararının gerekli olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davacı...şirketin kapatılmasına (feshine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı...şirketin feshi istemine ilişkindir. Olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın TTK 636.maddesi "(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde....

---cevap dilekçesi ile karşı dava açarak ihbar tazminatı, ....---- dolayısıyla maddi zararlarının tahsili ve iş akdinin feshi akabinde ..--- eşi adına müvekkil şirketle aynı faaliyet gösteren şirket kurarak haksız rekabet yasağına aykırı davrandığından ve aynı zamanda müvekkil şirketle aynı iştigal alanında bulunan--- işyerinde çalıştığından şimdilik 4.000,00 TL talep ettiği, iş mahkemesince davacı-karşı davalı ....--- iş akdinin feshi akabinde ...--- eşi adına müvekkil şirketle aynı faaliyet gösteren şirket kurarak haksız rekabet yasağına aykırı davrandığından ve aynı zamanda müvekkil şirketle aynı iştigal alanında bulunan-- işyerinde çalıştığından şimdilik 4.000,00 TL tazminat alacağı yönünden mahkememizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği, dolayısıyla mahkememizdeki yargılamanın yalnızca bu talep üzerinden yapılması gerektiği, davacının -------, davalının ... olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2013 NUMARASI : 2012/448-2013/219 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 10.06.2011 tarihinde .......