Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hesaplanan kıdem tazminatı miktarına faiz ilave sonucu bulunan toplam miktardan işveren tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri mahsup edilerek bakiye alacak hesaplanmıştır. Bu hesaplama yöntemi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacıya yapılan kıdem tazminatı ödemeleri, ödeme tarihlerine göre faizleriyle birlikte mahsup edilmeli, gerek duyulursa faiz işlerinde uzman serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden rapor alınmalıdır. Yazılı şekilde hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hesaplanan kıdem tazminatı miktarına faiz ilave sonucu bulunan toplam miktardan işveren tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri mahsup edilerek bakiye alacak hesaplanmıştır. Bu hesaplama yöntemi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacıya yapılan kıdem tazminatı ödemeleri, ödeme tarihlerine göre faizleriyle birlikte mahsup edilmeli, gerek duyulursa faiz işlerinde uzman serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden rapor alınmalıdır. Yazılı şekilde hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hesaplanan kıdem tazminatı miktarına faiz ilave sonucu bulunan toplam miktardan işveren tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri mahsup edilerek bakiye alacak hesaplanmıştır. Bu hesaplama yöntemi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacıya yapılan kıdem tazminatı ödemeleri, ödeme tarihlerine göre faizleriyle birlikte mahsup edilmeli, gerek duyulursa faiz işlerinde uzman serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden rapor alınmalıdır. Yazılı şekilde hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hesaplanan kıdem tazminatı miktarına faiz ilave sonucu bulunan toplam miktardan işveren tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri mahsup edilerek bakiye alacak hesaplanmıştır. Bu hesaplama yöntemi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacıya yapılan kıdem tazminatı ödemeleri, ödeme tarihlerine göre faizleriyle birlikte mahsup edilmeli, gerek duyulursa faiz işlerinde uzman serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden rapor alınmalıdır. Yazılı şekilde hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
b)Uyuşmazlık, işverenin, takas ve mahsup talebi yönünden değerlendirildiğinde ise; 506 sayılı yasanın 15. maddesinde; işverenin, iş kazasına uğrayan sigortalıya, kurumca işe el konuncaya kadar, sağlık durunun gerektirdiği sağlık yardımlarını yapmakla yükümlü olduğu belirtilmiş, bu amaçla yapılan ve belgelere dayanan masraflar ile yol paralarının kurum tarafından işverene ödeneceği öngörülmüştür. Anılan maddenin ikinci fıkrasında da işverenin bu yükümlülüğünü zamanında yapmaması ve gecikmesinden dolayı, sigortalının tedavi süresinin uzamasına, malul kalmasına veya malullük derecesinin artmasına sebebiyet vermesi halinde, işverenin kurumun bu yüzden uğrayacağı tüm zararları ödemek zorunda olduğu belirtilmiştir. Diğer taraftan, 506 sayılı yasanın 27. maddesinde; işverenin, iş kazasını, o yer yetkili zabıtasına derhâl, kurumu da kazadan sonraki en geç iki gün ./.....
O halde mahkemece yapılması gereken iş; davalı tarafın kabul beyanı niteliğinde olan 26.11.2013 tarihli dilekçesi nazara alınarak alacak miktarını belirlemek, davacı tarafın bekçi kulübesi ve sacın kira bedeli talebi konusunda bir karar vermek ve toplam alacaktan çekişmesiz ödeme olan 18.100,00 TL ödemeyi mahsup etmek suretiyle alacak miktarını belirlemek, alacağa talep gereğince ticari faiz hükmetmek ve delil tespiti giderlerini de yargılama giderleri arasında değerlendirmekten ibaret olmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın mahsup talebi üzerine yapılan yargılama sırasında; Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesiyle İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine ve İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/08/2015 gün ve 2013/345 E. 2013/698 Ek Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"KARAR İnfaza ilişkin mahsup talebi üzerine yapılan yargılama sırasında; Karşıyaka İnfaz Hakimliği, Adana 2. İnfaz Hakimliği ile Ankara 1. İnfaz Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Ankara 1. İnfaz Hakimliği ile Adana 2. İnfaz Hakimliği kararlarındaki gerekçeye İzmir İnfaz Hakimliğinin uyuşmazlığın tarafı olmamasına göre, yerinde görülmeyen Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 16/02/2021 gün ve 2021/1333 İnfaz Hakimliği Dosyası 2021/1360 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Mahsup talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; İzmir 1. İnfaz Hakimliğiyle Konya İnfaz Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Konya İnfaz Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İzmir 1. İnfaz Hakimliğinin 15.10.2020 tarih ve 2020/6602 İnfaz Hakimliği Dosyası, 2020/6819 Karar sayılı YETKİSİZLİK kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2024 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahsup talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; Denizli 1. İnfaz Hakimliğiyle Gaziantep 3. İnfaz Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Denizli 1. İnfaz Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Gaziantep 3. İnfaz Hakimliğinin 09.11.2023 tarih ve 2023/6761 İnfaz Hakimliği Dosyası, 2023/6788 Karar sayılı YETKİSİZLİK kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi...
