Uyuşmazlık; takip borçlusu tarafından takip dayanağı ilam ile takip talebindeki alacak kalemlerinin farklı olduğu itirazı ile ilama aykırılık şikayetidir. Borçlunun ilama aykırılık şikayeti ile ilk derece mahkemesine başvurduğu, mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, karara karşı davacı borçlu tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. Şikayet tarihinden sonra dosyanın infaz edilmiş olması, şikayetçi tarafından açıkça şikayetten vazgeçilmedikçe şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez. O halde mahkemece, şikayetin esası incelenerek sonucuna göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile konusuz kalan uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....

Uyuşmazlık; ilama aykırı düzenlenen icra emrinin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. 2004 Sayılı İİK'nın 17. maddesi “ Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir. Memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur.” hükmünü içermektedir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; davalı alacaklı tarafından Konya 4....

Şikayet edilen alacaklı vekili istinaf dilekçesinde, faizde hata yapılması ve dayanak ilama göre borçlu vekili olmayan kişiye icra emri gönderilmesi nedeniyle ilamdan kaynaklanan alacak hakkı saklı kalmak kaydıyla icra takip hakkından feragat ettiklerini beyan ederek borçlunun şikayetinde haklı olduğunu açıkça kabul etmiştir. Bu nedenle, mahkemece yapılan yargılamada, şikayet edilen alacaklının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması isabetli olmuştur....

Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 Tarih, 2000/12- 1002 E). Davalıların takip konusu yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağından dolayı müteselsilen sorumlu tutulacaklarına dair ilamda bir hüküm bulunmadığına göre davalılar bu alacak kalemi yönünden hisseleri nisbetinde alacaktan sorumlu olurlar. Davacı taraf bu nedenle takibin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de; belirtilen husus icra emrinin düzeltilmesi yoluyla giderilebilecek bir eksiklik olduğundan takibin iptalini gerektirmeyeceği de açıktır....

İcra emrinin takip talebine ve takip dayanağı olan ilama uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz olarak şikayet konusu yapılabilir, takibe konu ilamda kararın yerine getirilmesi için kesinleşmesine karar verildiğinden, karar kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceği, mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı alacaklı vekili dava ve istinaf başvuru dilekçesini tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. vekili, takip dayanağı ilama konu aracın hukuken teslim edilmediğini, aracın iade edilmesinden sonra alacağın ödeme yükümlülüğünün doğacağını, faizin de teslimden itibaren talep edilebileceğini, ilamda hüküm altına alınmamış bir tarih esas alınarak faiz talep edilmesinin ilama aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca araç üzerinde rehin bulunduğunu ileri sürerek, icra emrinin iptaline ve ilama aykırılığın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili, ayıplı aracın 06.12.2012 tarihinde yetkili servise teslim edildiğini, araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını belirterek şikayetin reddini savunmuştur....

ŞİKAYET EDİLEN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu şirkete ait fabrikadaki makinelerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının dosyasındaki haczin genel haciz yolu ile takip olduğunu, müvekkilinin ilama dayalı takip yaptığını, davalı alacağının muvaazalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini savunmuştur. İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamındaki delillere göre, şikayet eden vekilin, şikayet edilenin hem sırasına hem de muvazaa iddiası ile alacağının esasına itiraz ettiğinden genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip talebi ve icra emrinin ilama uygun şekilde düzenlendiğini, icra emrinin borçluya ve vekiline usulüne uygun tebliğ edildiğini, taraflarınca üzerilerine düşen sorumluluğun takip talebi ile usulünce yerine getirildiğini, icra emri düzenlenmesi ve tebliğinde taraflarının müdahalesinin söz konusu olamayacağını, bu durumda şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesi ve yargılama giderlerinden müvekkilinin kısmen sorumlu tutularak aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, diğer taraftan şikayetin yasal süresinde ileri sürülmediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Takip, ilama dayalı olup infazın ilama aykırı yapıldığı iddiası kamu düzeninden olması nedeniyle şikayet süreye tabi değildir....

Somut olayda; 17.9.2012 tarihinde başlatılan ilamlı icra takibinde borçluya öncelikle 24.9.2012'de icra emri tebliğ edildiği, takip konusu ilamın Yargıtay'ca bozulması ve bozma ilamı üzerine mahkemesince yeniden karar verilmesi üzerine alacaklının talebi ile bu yeni ilama uygun ikinci bir icra emrinin borçluya 26.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bu icra emrinde işlemiş faiz istenmediği, işleyecek faiz oranlarının da takip konusu ilama uygun olarak yazıldığı, borçlunun icra mahkemesine şikayet yoluyla başvuru tarihinin 02.02.2015 olup, bu tarihten önce icra müdürlüğünce yapılmış 28.01.2015 tarihli bir dosya hesabı bulunduğu ve borçlunun şikayet dilekçesinde bilirkişi tarafından dosya borcunun hesaplanması talebinin de olduğu anlaşılmakla, bu hali ile istemin icra müdürlüğünce yapılan 28.01.2015 tarihli dosya hesabında işletilen toplam 43.345,26 TL faize yönelik şikayet olduğunun kabulü gerekmektedir....