Somut olayda; borçlu vekili şikayet dilekçesinde açıkça, .... 11. İş Mahkemesi'nin 2013/1083 Esas ve 2014/1012 karar sayılı ilamına dayanılarak gönderilen icra emrinin iptalini talep etmiştir. İş bu ilama dayanılarak tanzim edilen 08/09/2014 tarihli icra emri maddi tazminat alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme'ce şikayet doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak yapılan bilirkişi incelemesine göre şikayet konusu olmayan 25/04/2013 tarihli ilk icra emrinde talep edilen manevi tazminat alacağı ile bu alacak kalemine işlemiş faize ilişkin karar verilmesi isabetsizdir....
Dava, ilama aykırılık şikayetine ilişkindir. Alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin 2017/466 E., 2020/573 K sayılı ilamına dayalı olarak davacı ve diğer ilam borçluları hakkında 19.01.2021 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağı ilamın İstanbul BAM 7. Hukuk Dairesinin 2020/1902 Esas, 2020/1849 Karar sayılı, 10.12.2020 tarihli ilamla davacı borçlu yönünden temyiz yolu açık olmak üzere kaldırıldığı, takip tarihinde kaldırılmış ilama dayalı olarak borçlu hakkında takibe geçildiği, davacı borçlunun 25.01.2021 tarihli şikayetinden önce alacaklının istinaf ilamını dosyaya ibraz etmediği, şikayet hakkında karar verildikten sonra 18.02.2021 tarihinde istinaf ilamını icra dosyasına sunduğu anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararında da icra dosyasındaki takip talebi ve icra emrinin icra takibine dayanak ilama uygun olarak düzenlendiği ifade edilmiş olduğu ancak kararın gerekçe kısmı ile çelişkili olan hüküm fıkrasında davanın (şikayetin) kabulüne karar verilmiş olduğunu, takip talebi ve icra emrinin ilama uygun şekilde hazırlanmış olduğunu, borçluların sorumlu oldukları bedellerin ayrı ayrı gösterildiği, gösterilen bedeller üzerinden ayrı ayrı faiz işletildiğini ve yargılama gideri ve faiz yönünden ise müteselsil ve müşterek sorumluluk dikkate alınarak düzenlenmiş olduğunu, şikayet konusu icra emrinin dayanak ilama uygun olduğundan şikayet davasının reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet davasının konusu olan icra emrinin, icra memuru tarafından düzenlenmesi nedeni ile şikayet davasının niteliği gereği aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine...
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KA R A R Borçlu aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'nden alacaklının mükerrer takip yaptığından bahisle ....... İcra Müdürlüğü’nün 2013/26952 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, alacaklının, ilk takibinin İcra Müdürlüğü'nce durdurulduğu, ilamın bozulmasından sonra, alacaklının yeni verilen ilamın icrasını yeni bir ilamlı takiple talep etmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....
İcra memuru işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince şikayete konu işlemin öğrenildiği günden itibaren kural olarak 7 günlük süreye tâbidir. Bu kuralın iki önemli istisnası vardır: İİK'nun 16/2. maddesi gereğince bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet yoluna başvurulabilir. Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir. Somut olayda, şikayetin konusu, ilama aykırılık ile ilgili olup bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca şikayet süreye tâbi değildir....
DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şikayet olunan T3 vekili Av. T4 tarafından İZSU aleyhine Tire 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.02.2021 tarihli, 2021/16E. - 2021/75K. sayılı ilamına istinaden İzmir 6....
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacağının 6183 sayılı Yasa kapsamında olduğunu ve haczin düşmeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunan vergi dairesi müdürlüğü'nün haciz tarihinin daha önce olduğu, alacağının 6183 Sayılı Yasa kapsamında kamu alacağı olduğu bu bakımdan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karara karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki ilk haczin kamu haczi olduğu, şikayetçinin alacağı yönünden İİK'nın 268. maddesindeki istisnanın sözkonusu olmadığı, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu mahkeme kararında usul veya esas yönünde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; taşınmazların takip üzerine haczedilip satıldığı, ihalenin feshi isteminin de reddedilip, kararın kesinleştiği, ... müdürlüğünce haczin devam ettiği yönünde bilgi verilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine ilişkin kurulan hükmün, şikayetçi tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.07.2012 gün 2012/3361 Esas 2012/4565 Karar sayılı ilamı ile HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçe değiştirilerek onanmıştır. Bu kez, şikayetçi temsilcisi karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Her ne kadar, karar düzeltmeye konu Dairemizin ilgili onama ilamının sondan bir önceki paragrafında "İİK'nın 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz alacaklıya tanınan bir haktır. Hukuki yararı bulunan her alacaklı sıra cetveline itiraz edebilir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar Muratpaşa ve Yüreğir Vergi daireleri vekilinin ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde şikayet olunan Nevzat Ecza Deposuna iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile; Çeşme İcra Müdürlüğünün 2020/420 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 09/07/2020 tarihli icra emrinin borçlu T1 yönünden iptaline, icra emrinin şikayet eden yönünden Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/111 Esas ve 2020/131 Karar sayılı ve 11/03/2020 tarihli ilama uygun şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde cevap dilekçesindeki hususları aynen tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilama aykırılık şikayetine ilişkindir....
