WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği ve vekalet ücretinin şikayet olunan (davalı) lehine hesaplandığı, hüküm fıkrasının .... bendinde belirtildiği halde, vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün şikayet olunan (davalı ) lehine bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....

    Hukuk Dairesi İLK DERECE Taraflar arasındaki sıra cetveline, şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın 1. sıradaki şikayet olunan dosyasına ödendiğini, müvekkili dosyasının 4. sıraya alındığını, müvekkilinin ihtiyati haczinin daha önce olduğunu, şikayet olunanın haczine iştirak etmesi gerektiğini, satışın müvekkili dosyasından yapılmasına rağmen satış masrafları ayrılmadan sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir....

      Mahkemece borçlu şirket adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine 24.9.2004 tarihinde haciz konulduğu, şikayet eden 3. şahıs vekilinin araç üzerindeki haczin kaldırılmasını istediği 3. kişinin dosyada taraf olmadığı, aracın sahibi veya alacaklı olmadığı gerekçesi ile İcra Müdürlüğü'nce reddedildiği, şikayet ile ilgili iddiaların icra mahkemesinde tartışılamayacağı müdürlük kararının yerinde olduğu belirtilerek şikayet reddedilmiş, hüküm şikayet eden vekilince temyiz edilmiştir....

        İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2014/150-2014/451 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Konya Vergi Dairesi ve S.. M.. kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, düzenlenen sıra cetvelinde 1. sıraya alınan alacaklının ilk haczinin 24.04.2002 tarihli olduğunu, 09.07.2014 tarihinde 2. kez haciz konulduğunu, müvekkilinin işçilik alacağına ilişkin ilama dayalı takibin dayandığı dava tarihinin daha önce olduğunu, İİK'nın 206. maddesi uyarınca öncelik taşıdığını, paylaşım konusu bedelin öncelikle müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddini istemiştir....

          İlamlı icra takibinde, ilama uygun faiz istenmediği, faizin fazla işletildiği ve ilamda belirlenen brüt tutarların net miktarları üzerinden takip yapılması gerekirken brüt miktarlar üzerinden takip yapılmayacağı yönündeki şikayetler, ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesine göre, süresiz olarak İcra Mahkemesi'nce incelenmelidir. (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12- 1002 sayılı karar) Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri)....

          (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.. '' düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda alacaklılar vekilince icra dairesinin infaz işleminin ilama aykırı ve eksik yapıldığına dair talebi şikayet niteliğinde olup, İİK.nun 18. maddesindeki yargılama usulüne tabidir. Mahkemece bu madde hükmü uyarınca yargılama sonunda hukuki durumu etkilenecek kişilere şikayet dilekçesinin tebliğ ile savunma haklarına riayet edilmesi, bu şekilde taraf teşkili sağlanarak gerektiği takdirde duruşma açmak ve yargılama yürütülerek, şikayetin esasının (infaz işleminin ilama aykırı yapılıp yapılmadığı) gerektiğinde takip dayanağı ilamın 2. bendinde dayanak yapılan Bakırköy 4....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu 01.07.2014 tarihli icra dosya hesabında hesaplanan faizin fazla olduğundan bahisle iptalini talep etmiştir. Mahkemece 01.07.2014 tarihli dosya hesabı ile 02.07.2014 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 17/1. maddesinde "Şikayet, icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir" hükmü yer almaktadır. Şikayet 01.07.2014 tarihli muhtıradaki hesaba ilişkindir....

                . - KARAR - Asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin ilama dayalı icra takiplerindeki alacakların kaydının yapılmadığını, bir kısım üçüncü kişilerin alacaklarının da şüpheli olduğunu ileri sürerek; sıra cetvelinin iptali ile alacak kaydı yapılmasını şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan iflas idaresi, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece bozma kararlarına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl dosyada şikayetin kabulüne, birleşen dosya hakkında ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın, şikayet olunan müflis şirket iflas idaresince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 07.07.2015 tarih ve 2014/5934 E., 2015/5336 K. sayılı ilamıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu defa, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan iflas idaresi memurları ile asıl ve birleşen dosyada şikayetçi de katılmaya yoluyla karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

                  - K A R A R - Şikayetçi vekili, icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenirken şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasındaki takip dayanağının ilam olması ve dava tarihinin müvekkil dosyasında konan haciz tarihinden önce olması nedeniyle müvekkilinin dosyasının önünde sıra cetveline yazılmak suretiyle sıra cetvelinin yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet veya takip başlamadan önce açılmış bir dava üzerine alınan bir ilama dayanan alacaklının ilk hacze iştirak hakkı bulunduğu, bu nedenle icra müdürlüğünün kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu