Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmiş olup, alacaklı şikayet olunan tarafça, dava sonucu itirazın kaldırılmasına karar verilen kısım olan 28.320,00 TL için yeni bir icra emri düzenlenerek borçludan tahsili yoluna gidilmiştir. Mahkeme ilamı incelendiğinde davanın itirazın kaldırılması davasına yönelik olduğu ve ilama aykırı hareket edilerek iptali istenen icra emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle yeni bir alacak kalemi gibi ilama aykırı şekilde düzenlenen icra emrinin iptali gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçe ile şikayet talebinin Kabulü ile Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/5256 sayılı dosyasında bulunan icra emrinin İptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR İcra takibine dayanak ilama konu 211 ada 28 parsel 3 nolu bağımsız bölümün önceki maliklerini gösterir şekilde tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık, ilama istinaden yapılan takibin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan ... vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu aleyhine başlattığı takipteki alacağının vekalet ücreti ve işlemiş faizi olduğunu, bu alacağa dayanak teşkil eden şikayet tarihinin şikayetçinin haciz tarihinden önce olduğunu, alacağının vekalet ücreti alacağı olup öncelikli olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde 1. ve 2. sırada gösterilen dosya alacaklarının her ne kadar ilama dayalı avukatlık ücreti ve faiz alacağı olduğu belirtilmiş ise de, söz konusu alacakların 1136 sayılı Kanun'un 166/2. maddesinde belirtilen rüçhan hakkına sahip olmadığı ve şikayetçinin ilk haczine bir önceliğinin bulunmadığı, bu nedenle şikayetçinin sıra cetveline yönelik itirazın yerinde görüldüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir....
KARAR Borçlu vekili, icra takibinde ilamda yer almayan alacak kalemlerinin talep edildiğini, talep edilen faiz miktarının fazla olduğunu belirterek ve ayrıca şikayet dilekçesinde dayandığı diğer nedenlerle birlikte icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz ve alacak talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne her zaman getirilebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). O halde Mahkemece,borçlu vekilinin asıl alacak ve faiz kalemlerinin ilama aykırı olarak fazla talep edildiği iddiaları hakkında, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu konudaki şikayetinde süreden reddi doğru olmamıştır....
Kredi borç senedinde cari faiz oranı % 10 temerrüt halinde ise %14 faiz kararlaştırılmış olamasına rağmen takip talebinde % 38 oranında faiz talep edilmiş, icra müdürlüğünce de talep doğrultusunda % 38 oranında faizin uygulanacağına dair icra emri düzenlendiği, söz konusu icra emri müvekkile tebliğ edilmemiş usulsüz olarak aynı çatı altında oturmayan kardeşi Hakan YILDIZ 'a tebliğ edildiği, tebligat usulsüz olmakla birlikte aksi kabul edilse dahi ilama aykırı düzenlenen icra emri süresiz şikayete tabi olduğu hususu gözetilerek icra emrinin iptali gerektiği, şikayet konusu icra işlemi sebebiyle takip usulsüz olarak kesinleştirilmiş ve müvekkilin kefillerine yönelik icrai haciz işlemi gerçekleştirildiği, icra emrinin açıkça ilama aykırı doldurulduğu sabit olduğundan teminatsız olarak şikayet sonuçlanıncaya kadar icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, şikayetin kabulü ile ilama aykırı olarak düzenlenen icra emrinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...
Birleşen 2013/656 Esas sayılı davada şikayetçi vekili, şikayet olunanların hacizlerinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, 2013/642 Esas sayılı davanın kabulü ile şikayetçi vekilinin Avukatlık Kanunu'nun 166. maddesine göre alacağının rüchanlı ödenmesine, birleşen 2013/656 Esas sayılı davada şikayet olunan ...'a yönelik şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı Birleşen 2013/656 Esas sayılı davada şikayetçi vekili ve şikayet olunan ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2018/813 ESAS - 2020/192 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : DAVALI/ ALACAKLI : T2 - T.C. Kimlik No: VEKİLİ : Av. ARSLAN TORUNOĞLU - [16279- 72230- 07969] UETS DAVANIN KONUSU : Şikayet BİRLEŞEN 2018/815 ESAS SAYILI DAVADA : DAVACI/ BORÇLU : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. SEZER KAÇAK - [35626- 96264- 11423] UETS DAVALI/ ALACAKLI : T3 - T.C. Kimlik No: VEKİLİ : Av. ARSLAN TORUNOĞLU - [16279- 72230- 07969] UETS DAVANIN KONUSU : Şikayet BİRLEŞEN 2018/816 ESAS SAYILI DAVADA : DAVACI/ BORÇLU : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. SEZER KAÇAK - [35626- 96264- 11423] UETS DAVALI/ ALACAKLI : T4 - T.C. Kimlik No: VEKİLİ : Av. ARSLAN TORUNOĞLU - [16279- 72230- 07969] UETS DAVANIN KONUSU : Şikayet BİRLEŞEN 2018/817 ESAS SAYILI DAVADA : DAVACI/ BORÇLU : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. SEZER KAÇAK - [35626- 96264- 11423] UETS DAVALI/ ALACAKLI : T1 - T.C. Kimlik No: VEKİLİ : Av....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.12.2010 tarihli, 2006/49-2010/557 Sayılı ilamında eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ve eksik işlerin aynen ifasına karar verildiğine göre ayıplı ve eksik işler bedelinin tespit edilerek bu bedelin borçlulardan istenilmesine yönelik şikayet mahiyeti itibariyle ilama aykırılık iddiasına dayanmaktadır. İlama aykırılık nedeniyle yapılan şikayetler süreye tabi olmadığından şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süre aşımından reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet edilen ...vekili, satışa konu taşınmaz üzerine 08.08.2006 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, 25.08.2006 tarihinde haczin kesinleştiğini, açılan iflas erteleme davası nedeniyle borçlu hakkındaki takiplerin durduğunu, bilahare tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın 05.03.2009 tarihinde kesinleştiğini, bunun üzerine 10.03.2009 tarihinde satış talebinde bulunduklarını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet edilen ... vekili, müvekkilinin alacağının iş kazasından kaynaklanan ilama dayalı işçi alacağı olduğunu, bu nedenle birinci sırada yer alması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer şikayet edilenler, beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, satış bedelinin ilk haczi uygulayan İstanbul 2....
