"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, dosyada ilama uygun yeniden hesap yapılmasını icra müdürlüğünden talep ettiklerini, ancak icra müdürlüğünce bu talebin reddedildiğini belirtip, icra müdürlüğünün bu işleminin iptal edilmesini,şikayetin kabulünü ve dayanak ilama uygun yeniden hesap yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli ... sayılı ilamı ile 21.10.2008 tarihinde ... 17....
Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK'nun 41, 16. maddeleri). İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E., 1997/776 K. sayılı kararı). Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 tarih, 2000/12-1002 E). Borçlu idarenin takibe konu ilamda bir başka davalının yazılı olduğu şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, ilama dayalı olarak başlatılan takipte İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takibe dayanak ilamda yer almayan 3.200 TL ücret alacağının da tahsilinin istendiğini, talep edilen faizin de fazla olduğunu ileri sürerek takibin iptaline, bu talebi kabul görmediği takdirde icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davacı tarafın takibin ilama aykırı olarak yapıldığı yönündeki şikayetin reddine, faiz hakkındaki şikayet yönünden 548.93 TL kısmın iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm borçlu vekili ve alacaklı vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir...
Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlu vekili, diğer şikayet nedenlerinin yanısıra takip dayanağı ilama aykırı olarak takip tarihinden sonrası için en yüksek mevduat faizi, günlük binde 7,5 gecikme tazminatı, %18 avukatlık ücreti KDV’si talep edildiğini belirterek icra takibinin ve icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece 11/06/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda takip talebinde vekalet ücreti için ve yargılama gideri için fazla talep edilen işlemiş yasal faizin 77,59 TL'lik bölümünün iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Mahkemece fazlaya ilişkin talebin reddi kapsamında yer alan takip tarihinden sonra, asıl alacağa işleyecek faizin, ilamda yasal faiz olarak belirlenmesine rağmen en yüksek mevduat faizi ile tahsili talebi, günlük binde 7,5 gecikme tazminatı, %18 vekalet ücretinin KDV’si talebi ilama uygun olmadığı halde bu yöndeki taleplerin reddi doğru değildir....
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğineve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet eden Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/273 Esas sayılı dosyası ile temyize konu aynı Mahkemenin 2013/52 Esas sayılı dosyasındaki şikayet dilekçelerinde, şikayete konu edilen hesap muhtıraları, tarihleri itibariyle birbirinden farklıdır. Borçlunun İcra Mahkemesi'ne sunduğu 14.01.2013 tarihli şikayet dilekçesinde, Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/273 Esas sayılı dosyasına sunulan şikayet dilekçesindeki sebeplerden de bahsettiği, bu sebeplerin Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05.11.2013 tarih 2012/273 Esas 2013/1021 Karar sayılı kararında değerlendirilerek hüküm kurulduğu, anılan dosyada muhtıra tarihi itibariyle belirlenen borç miktarı esas alınarak sonraki tarihli yeni bir hesap tablosunun yapılması mümkündür ve borçlunun bu hesap tablosunu da şikayet hakkı vardır. Bu sebeple şikayete konu 11.01.2013 tarihli muhtıra yönünden de 2. muhtıra tarihinde denetime elverişli şekilde dosya hesabının belirlenmesi gerekirken, Antalya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Şikayet eden vekili, .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/468 esas 2015/1218 karar sayılı tasarrufun iptaline ilişkin ilamının ilama konu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2463 esas sayılı dosyasına sunulup bu dosya üzerinden infazının sağlanması gerekirken ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3551 esas sayılı dosyası ile yeni bir takip başlatıldığını bu dosyadan dolayı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edildiğini ileri sürerek, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3551 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 753 Esas Yılı : 1991 Esas No : 868 Karar Tarihi : 24/02/993 … CEMAAT OFİSİ İDARE MERKEZİ AÇILMASI İSTEMİNİN DAVALI VALİLİKÇE REDDEDİLMESİNDE MEVZUATA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK....
