Şti. vekili ve şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir Şikayet olunan ... İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. haczi 12.03.2010, şikayetçi haczi 25.01.2013'tür. Şikayetçinin haczi 1. sırada bulunan şikayet olunan ... İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin haczinden sonra olmasına rağmen ilamın alındığı asıl davanın açıldığı tarih 15.01.2003'tür. Bu nedenle İİK'nın 100/2. maddesi uyarınca şikayetçinin 1. sırada bulunan ... İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin haczine iştirak etmesi gerekir. Şikayet olunan ...’nın alacağı da kamu alacağı niteliği itibariyle 1. hacze iştirak edeceğinden şikayetçinin açtığı asıl davada ilama bağlı alacağı ile şikayet olunanlar birlikte garame hesabıyla parayı paylaşmalıdırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekinin başvuru dilekçesinde cep telefonunu çaldırdığını ve sorumluların bulunmasını talep ettiği, bu aşamadan sonra soruşturma ve kovuşturma aşamalarında kendisine ulaşılamaması nedeniyle beyanının alınamadığı, müştekinin dilekçesinin ise yasal anlamda şikayeti içermediği, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf suçunun şikayete tabi olduğunun anlaşılması karşısında, mahkemece TCK'nın 73/2.maddesinde belirtildiği üzere zamanaşımı süresini geçmemek kaydıyla şikayet hakkının müştekinin fiili ve failin kim olduğunu öğrendiği tarihten itibaren başlayacağı dikkate alınarak, dava zamanaşımı süresince müştekinin adresinin tespit edilip atılı suç nedeniyle sanıktan şikayeti olup olmadığının saptanması gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş...
Bir kısım suçların re'sen takibi öngörülmüş, diğer bir kısım suçların takibi şikayet koşuluna bağlanmıştır. Bu husus suç tanımının yer aldığı maddelerde, "Bu suçlar alacaklının şikayeti üzerine takip olunur", "alacaklının şikayeti üzerine", * ilgilinin şikayeti üzerine", "zarar gören alacaklının şikayeti üzerine" ibareleriyle açıkça belirtilmiştir. Bu düzenlemelere karşın İcra İflas Yasası'nın, bu yasadaki suçlara ilişkin muhakeme usulünü düzenleyen 349. maddesinde herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Bu nedenle, bu yasada öngörülen şikayete bağlı suçlar açısından kendine özgü muhakeme usulü yeni dönemde de uygulanmak zorundadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Davacının şikayeti üzerine .... Bakanlığı .... Bölge Müdürlüğü tarafından davalı işyerine ait soruşturma evrakı ve raporu ile varsa davacıya ait düzenlenen raporun şikayet dilekçesi dahil tüm ekleri ile getirtilerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ne yaptığı 12.01.2009 tarihli şikayeti ile ilgili tüm evrakların, tutanaklar, rapor ve özellikle davacının şikayet dilekçesinin, ilgili kurumdan getirtilerek eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada bahsi geçen, davacı şikayeti üzerine Bölge Çalışma Müdürlüğü tarafından yapılan rapor ve eklerinin şikayet dilekçeside dahil eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği davacı ihtarı ile davacının şikayeti üzerine ... Müdürlüğü tarafından davalı işyerine ait soruşturma evrakının davacının şikayet dilekçesi dahil tüm ekleri ile getirtilerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı şirketin şikayeti üzerine usulüne uygun olarak arama izni alınması ve alınan izne dayanılarak işyerinde arama yapılması mahkeme hükmünün gerekçesinde belirtildiği gibi, hak arama özgürlüğünün kötüye kullanılmadığı kabule yeterli olmadığı gibi davanın reddine karar verilmesini de gerektirmez. Az yukarıda da açıklandığı gibi, davanın reddine karar verilebilmesi için, ihbar ve şikayet hakkının kötüye kullanılmadığının belirlenmesi gerekir. Davalı şirketin görevli elemanlarınca yapılan araştırmadan söz etmesine rağmen davacı tarafın işyerinde taklit ürün bulunduğuna ilişkin, şikayeti haklı gösterecek herhangi bir delil ve belgeyi şikayet dilekçesine eklememesi, yapılan aramada da işyerinde taklit ürün bulunamaması, hak arama özgürlüğünün kötüye kullanıldığını gösteren birer delildir. Bu durumda şikayetin haklı olduğunu, yeterli delil ve emare bulunduğunu, davacı tarafın işyerinde sahte ürün imalatı ve satışı yapıldığını kanıtlama yükü davalı tarafın üzerindedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/217 KARAR NO : 2022/2692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/81 ESAS, 2021/807 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/81 Esas, 2021/807 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar tarafından davacı müvekkili aleyhine Didim 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/77 Esas, 2020/336 Karar numaralı ilamına dayalı olarak İzmir 10....
Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesi’nin, istinaf başvurusunun reddine ilişkin vermiş olduğu karar, HMK ‘nun 168. maddesi gerekçe gösterilerek kesin olarak verilmişse de; borçlunun birincil talebinin ilamın bölünmezliği ilkesi gereği, aynı ilama dayalı olarak birden fazla takip yapılamayacağı şikayeti olup, mahkemenin şikayeti haklı bularak takip dosyalarını birleştirmesi, HMK 168. maddesi anlamında kesinlik kapsamında değerlendirilemeyeceği, ilk derece mahkemesinin bu kararı şartları varsa istinaf ve temyiz kanun yoluna tabi olup, şikayet konusunun miktar olarak kesinlik sınırı altında olan ya da İİK‘da kesin olarak sayılan kararlardan olmadığı görülmekle, kanun yoluna başvurulabilecek kararlardan olup; mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesinin hukuki tanısı ve gerekçesi yerinde değildir. Buna göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....
