Aleyhine yapılan takip doğrultusunda 14.09.2009 tarihinde yapılan haciz ile ilgili olarak haczedilen malların şirketlerine ait olduğunu iddia ederek istihkak iddiasında bulunmuş, talimat Büyükçekmece 3.icra müdürlüğünce istihkak iddiası hakkında İİK.nun 97 ve 99. maddelerinin uygulanması yönünde bir karar verilmesi yönünde dosyanın Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. İİK’ nun 97 ve 99.maddelerinde yazılı prosedürü uygulayacak olan icra dairesi, asıl takibin yapıldığı yer icra dairesidir. Talimat yazılan icra dairesinin görevi haczi uygulayıp düzenleyeceği haciz tutanağını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir. İİK.nun 99.maddesi gereğince alacaklıya dava açmak için süre vermek ya da bu konudaki isteği reddetmek veya İİK.nun 97.maddesindeki hükümleri uygulamak, asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine dahildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2021 NUMARASI : 2020/637 ESAS- 2021/447 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ - İİK 97-99) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2020/23369 E. sayılı dosyasında yapmış oldukları takip nedeni yazılan talimat uyarınca Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2020/289 talimat sayılı dosyasında 01/12/2020 tarihinde "Kaymaklı Belediyesi Cami Kemir Mah. Eşref Ayhan Cad....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK.’nun 96- 97 maddesine göre yapılan haczin İİk 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına yönelik şikayet niteliğindedir. Haczin İİK'nun 97. maddeye göre yapılması halinde istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü'nce İİK'nun 97/1. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Prosedür işletilmemişse, dava açma süresi henüz başlamış olamayacağından, 3. kişi davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabilir. Prosedür işletilmişse, İcra Mahkemesi'nce verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açılabilir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Üçüncü kişi vekili, müvekkilinin adresinde haciz yapıldığını, borçlunun haciz mahallinde olmadığını,haciz mahallinde evrak bulunmadığını, İcra Müdürlüğü’nün İİK'nin 96-97. maddelerine göre karar verilmesi için dosyanın Mahkemeye gönderilmesine ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 20.11.2017 tarihli kararın iptali ile İİK 99 maddesine göre işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili, şikayet nedenlerinin yerinde olmadığını beyan ederek, şikayetin reddini talep etmiştir....
şikayetlerinin reddine karar verdiğini, İİK. 96, 97, 97/A ve 99....
İİK. nın 97/5. maddesi ise; “ Takibin devamına dair verilen icra mahkemesi kararı kesindir. “ hükmünü içermektedir. İİK. nun 97/1. maddesi, icra müdürüne ( 3. kişinin istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlunun itirazı halinde ) dosyayı re’ sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre " takibin devamına veya talikine karar vermek " görevi yüklenmiştir. Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince , İcra Müdürlüğü’ nün İİK. nun 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine vereceği karar, “ takibin devamına veya talikidir”, başka bir karar verilemez. İcra Mahkemesi, 97. maddenin yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebilir....
Sayılı dosyasından 25/01/2021 tarihinde yapılan haciz işlemine ilişkin memur işlemine yönelik şikayet ve istihkak iddiasına ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı tarafça, Bursa 9. İcra Müd.'nün 2021/351 esas sayılı dosyasından alınan talimat ile Ankara 13. İcra Müd.'nün 2021/2 Tal. Sayılı dosyasından 25/01/2021 tarihinde yapılan haciz işlemine ilişkin memur işlemine yönelik şikayet ve istihkak iddiasına yönelik dava açıldığı halde, mahkemece memur muamelesini şikayet hususunda da olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır....
Anılan karara istinaden alacaklı vekilinin talebi ile İcra Müdürlüğü 7.1.2021 tarihli kararı ile, alacaklı vekiline 30.10.2019 tarihli İİK 99 maddesi gereğince 3. kişi şirket adresinde yapılan 23.10.2019 tarihli hacze ilişkin olarak İİK 99 maddesi gereğince 7 gün içinde istihkak davası açmak üzere süre verilmesine karar verilmiştir. İİK’nin 99. maddesinde: “Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, İcra müdürü, üçüncü kişi aleyhine İcra Mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verir. Bu süre içinde İcra Mahkemesine istihkak davası açılmaz ise üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır” düzenlemesi yer almaktadır....
haczin İİK 99 uyarınca yapıldığının kabulüne " dair karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü 2021/276 Talimat sayılı dosyasına 20.400 TL'Yİ borcu ödeme amacıyla yatırdığını, dosyadaki istihkak iddialarına binaen icra müdürlüğünün dosyayı İİK 97 Maddesi uyarınca merciye sevk ettiğini ve üçüncü kişinin mahkemeden İİK 99 talebinde bulunduğunu ve İstanbul 8....
