İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, şikayet eden tarafından haczin İİK 99 maddesine göre yapılması gerektiği iddia edilmişse bu konuda karar verme yetkisinin asıl İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna, talimat evrakında haciz yapılan adresin bildirildiği, talimat icranın asıl icra müdürlüğünün talimatıyla bağlı olduğu, yapılan haciz işleminde talimata aykırı bir durum olmadığı, talimat icranın bağlı olduğu mahkemece sadece bu hususun denetlenebileceği, diğer şikayet sebeplerinin asıl icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.03.2021 tarih 2021/55 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararı ile İİK'nın 99. maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın icra müdürlüğüne iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.'nun 16. maddesine göre “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.” Somut olayda, İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 25.01.2021 tarihli kararıyla İİK 97....

Maddesine göre haciz işlemi yapılarak müvekkillerine yediemin olarak bırakıldığını, hacizde İİK.97 maddesinin değil, üçüncü şahsın zilyetliğinde haczedilen mallara ilişkin istihkak iddialarına yönelik İİK. 99 maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek, şikayetin kabulü ile, hacizde İİK.nun 97. Madde uygulanmasına dair müdürlük kararının iptali ile haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile davacı istihkak iddia eden 3. Şahıs şirket arasında organik bağın mevcut olduğunu, muvazaalı işlemler yapıldığını, nitekim daha başka dosyalardan daha önce yapılan hacizler sonucunda Asliye hukuk Mahkemesi tarafından tasarrufun iptaline, İcra Mahkemeleri tarafından da istihkak iddiasının reddine karar verildiğini, borçlu şirketin ticari ve mali işlerini haciz adresinde 3....

Kişiler arasındaki ilişki ve yine henüz 5 gün önce verilen takibin devamı kararı nedeniyle istihkak iddialarının reddine ve ek haciz uygulanan menkullerle ilgili İİK m. 97 uygulanmasına karar verilmesi talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünce somut olaya uygun düşmeyen İİK'nun 99....

İcra Müdürlüğü'nün 2013/25265 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takipte yapılan haciz esnasında Volkan tarafından borçlunun kardeşi Veysel lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, kendilerine İİK. 99 madde uyarınca dava açmak üzere süre verildiğini, oysa borçlu ile 3. kişinin taşınırları birlikte ellerinde bulundurduklarını, aralarında organik bağ olduğunu, faaliyet alanı itibariyle de ortaklık bulunduğunu belirterek, icra müdürlüğünün, haczin İİK.99 maddesi uyarınca yapıldığına ilişkin kararının kaldırılarak, takibin İİK. 97. maddesi uyarınca devamına karar verilmesi için icra memur muamelesini şikayet etmiş; birleşen davada ise aynı gerekçelerle 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/3539 Talimat sayılı dosyasında haciz işlemi yapıldığını, hacizle ilgili davalı T8 lehine istihkak iddiasında bulunduğu, icra müdürlüğünce 08/10/2019 tarihli karar ile İİK 99.madde kapsamında takip alacaklısına dava açmak üzere süre verildiği, takip alacaklısı vekili terditli talebi ile öncelikle icra müdürlüğünün İİK 99.maddenin uygulanmasına ilişkin kararına karşı şikayet yoluna başvurduğu, bu talebin kabul edilmemesi halinde istihkak iddiasının reddi davası olarak davanın devamını talep ettiği, davaya konu 01/10/2019 tarihli haciz yapılan adresin borçluya tebligat yapılan adres olmadığı, haciz sırasında borçlunun hazır bulunmadığı, haciz mahallinde bulunan evrakların eski tarihli olduğu, borçluya ait güncel tarihli bir evrak bulunmadığı, bu nedenle yapılan hacizle ilgili icra müdürlüğünün İİK 99.madde kapsamında takip alacaklısı tarafa dava açmak üzere süre vermesinde yasaya aykırılık bulunmayıp bu nedenle davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece...

İcra Hukuk Mahkemesi’nin takibin talikine ilişkin kararının şikayet mahiyetinde olmadığı, anılan mahkemece teminat karşılığında takibin talikine karar verildiğini, İİK'nın 99. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin karar verilmesinin mümkün olmayacağını belirterek İcra Müdürlüğünün 30.12.2019 tarihli ve 23.01.2020 tarihli kararlarının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. II.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesince yapılan ilk yargılama sonucunda, şikayetin kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı üçüncü kişi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davalı üçüncü kişinin istinaf başvurusunun kabulü ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 22.06.2022 tarih, 2022/1120 Esas, 2022/7680 Karar sayılı ilamı ile, ... 3....

. maddesine göre yapılmış sayılması talebine ilişkin şikayet başvurusudur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2020/8 ESAS 2020/8 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;stanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün 2017/17257 esas sayılı dosyası üzerinden 30/12/2019 tarihli kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK 97. Madde hükmü uygulanması gerekirken icra müdürlüğünün vermiş olduğu karar ile İİK 99....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; İİK .97 maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, İİK. 99. Maddesi gereği müvekkili alacaklıya dava açma külfetinin yüklenmesine ilişkin müdürlük kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 23.09.2020 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı 3.kişi vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....