A.Ş.’nin yaptığı iflasın ertelenmesi başvurusu üzerine ihtiyati haciz ve takiplerin önlenmesi konusunda tedbir kararı verildiğini, tedbir kararına aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkillerinin mal kaçırmadıklarını ve hileli işlemlere tevessül etmediklerini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itirazların İİK.’nun 265-257 maddeleri kapsamında olmadığı belirtilerek, ihtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığı anlaşılmıştır. O halde; mahkemece İİK'nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati hacizlerin kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar teminat alınması yeterli iken şikayet tarihi itibariyle dosya borcunun ulaştığı miktar üzerinden nakit para ya da teminat mektubu sunulması halinde ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. ..." demiştir.'' şeklindeki gerekçe ile, davalı borçlu Özkan ŞENYURT tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş'nin (Ordu Şubesi'nin) 26/10/2022 tarihli 1208812 sayılı 130.000,00 TL bedelli kati ve süresiz teminat mektubunu sunulduğundan dolayı mahkememizin 16/08/2022 tarihli ara kararı ile davalı Özkan ŞENYURT'un menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ilişkin verilen ihtiyati hacizin (kararının) kaldırılmasına karar verilmiştir....
işbu davadaki muvazaa iddialarının açık ispatı niteliğinde olduğunu beyan ederek 01.08.2022 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması içerikli ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2022 / 78 Esas sayılı dosyası henüz kesinleşmemiş olup bu dosyadaki rapora dayanılarak haczin kaldırılması isabetsiz olmuştur. Hali hazırda dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre- Ceza mahkemesi kararının da henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle- ilk derece mahkemesince değişik iş sayılı dosyada verilen ilk ihtiyati haciz talebi hakkında verilen gerekceli ara kararı ile konulan ihtiyati haczin devamı gerekmektedir. İzah edilen nedenlerle davacının istinaf itirazlarının kabulü ile 09/05/2022 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması kararına itirazın reddine dair ara kararların kaldırılarak dairemizce itirazın kabulü ile ihtiyati haczin devamına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK m. 353/1- b-2 uyarınca İSTANBUL ANADOLU 31....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :12/03/2009 Nosu : 2009/60-2009/58 Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İcra ve İflâs Kanunu'nun 265,I hükmüne göre, “ Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.”...
Bu aşamada, haczin kaldırılması, ancak, üçüncü kişilerin genel mahkemede açacağı dava sonucunda çözümlenir.Öte yandan, üçüncü kişilerin, adlarına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir (HGK’nun 24.09.1997 tarih 1997/15-461 E. 1997/729 K.; HGK’nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 E. 2001/516 K.; HGK’nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-198 E. 2004/183 K.)....
Tescil kararının kesinleşmesi haciz tarihinden önce olduğundan ve şikayet tarihinde de haczedilen hisse şikayetçi adına tescilli olduğundan şikayetçi malikin istemi üzerine 3. kişi hissesine konulan haczin kaldırılması gerekir. Mahkemece de aynı gerekçe ile ve aynı yönde karar verildiğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati haczin kaldırılması ... ile ... aralarındaki ihtiyati haczin kaldırılması davasının reddine dair Konya 4. Aile Mahkemesinden verilen 31.07.2009 gün ve 102/103 D.İş sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/23 D.İş Esas ve Karar sayılı 08/11/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı da alınarak 10/11/2021 tarihli ilamsız takibe geçildiği, borçluya ödeme emrinin 18/11/2021 tarihinde tebliği üzerine süresi içerisinde icra müdürlüğüne 22/11/2021 tarihli dilekçe ile borca itirazı üzerine takibin aynı tarihte durdurulmasına karar verildiği ve bunun alacaklı vekiline 07/06/2022 tarihinde tebliği üzerine süresinde alacaklı tarafça itirazın kaldırılması veya iptaline ilişkin dava açılmadığı, bu yönden de bir beyanda bulunulmadığı görülmekle ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediğinden hükümsüz kaldığı anlaşılmakla müdürlüğün 08/07/2022 tarihli kararına ilişkin şikayetin kabulü ile kararın kaldırılarak davacının banka hesaplarına, menkul ve gayrimenkulleri üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek...
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...İİK'nın 18/3 ve HMK'nın 320/1 maddelerine göre şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olmadığı takdir edilerek evrak üzerinde inceleme yapılmıştır. Şikayet ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının tahsil harcı ödenmesi koşuluna bağlanması yönündeki müdürlük kararının kaldırılmasına yöneliktir. stanbul 24. İcra Müdürlüğünün 2013/31514 esas sayılı takip dosyasının, İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/139 sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının infazına ilişkin olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2019/2302 dosyasında davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
