İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2020/825 ESAS- 2020/1359 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2013/28707 Esas sayılı dosyasında şikayet konusu icra takibinin kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile ilamsız takip olduğunu, icra müdürlüğünce mahkeme ilamı doğrultusunda hesaplama yapılması gerekirken, fazlaca harç tahsil edildiğini ileri sürerek, fazla tahsil edilen harcın faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir....
Bu durumda mahkemece, emlak vergisi alacağının 6183 sayılı Yasa'nın 21/2. maddesi uyarınca öncelikle ödettirilmesi gerektiğine ilişkin mahkemenin ilk kararının, şikayet olunanın temyiz isteminin sair ret kapsamında reddi üzerine şikayetçi lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, şikayetin kabulü ile emlak vergisi alacağının öncelikle ödettirilmesini sağlamak üzere sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, .... İİK'nın 134/5. maddesi uyarınca emlak vergisinin şikayet olunan tarafından dosyaya yatırılmasının mümkün bulunduğu gözden kaçırılarak, usuli kazanılmış haklar dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- Şikayetçi vekilinin tapu iptali ve tescili hükmüne yönelik temyiz itirazları yönünden; Şikayetçi vekilince, İcra Müdürlüğünce taşınmazın aynından kaynaklanan vergi borcunun ödettirilmeden tescile karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek icra memur muamelesi şikayet edilmiştir....
Şikayetçi vekilince de şikayet dilekçesinde öğrenme tarihinin 27.02.2014 olarak açıklandığı gözetildiğinde, şikayetin İİK'nın 142/1 maddesindeki 7 günlük hak düşürücü süre içinde yapıldığı anlaşıldığından, mahkemenin aksi yöndeki gerekçesinde isabet görülmemiştir. Somut olayda, borçluya ait 2 nolu bağımsız bölümün satışı nedeniyle düzenlenen 02.01.2013 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2007/16416 Esas sayılı icra dosyasının bulunduğu, şikayetçi SGK'nın 6. ve 7. sıradaki alacaklarının 1. sıradaki anılan dosya ile, 1.380,92 ve 69,06 TL isabet etmek üzere, garameten paylaştırma yapılmasına karar verildiği, şikayet olunan ve İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4565 Esas sayılı icra dosyasının alacaklısı ...'ın şikayeti üzerine, 22....
Dava, İcra ve İflas Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca açılan İcra Memur Muamelesinden kaynaklanan şikayet davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözetir. Dairemizce inceleme bu kapsamda yapılmıştır. Alacaklının icra mahkemesine başvurusu şikayet niteliğinde olup, şikayetler hakkında uygulanması gereken İİK'nun 18/3. maddesine göre; "Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir..."...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2022/68 ESAS 2022/73 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Memur muamelesini şikayet ve istihkak davası terditli olarak açtığı istihkak davasında, İstihkak iddiasında bulunan T4 borçlunun erkek kardeşinin eşi olduğunu, kendilerinin de, borçlu gibi züccaciye işi yaptığını, T4 tarafından daha sonra İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/262 E....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının teminatın iadesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce yapılan işlemde bir hata bulunmadığını, bununla birlikte davacının söz konusu işleme ilişkin şikayet süresi geçtiğini, şikayetin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılması gerektiğini, davacının davaya konu ödemenin iadesi talebinin 30/03/2021 tarihli olduğunu, bu talebin icra müdürlüğünce 30/03/2021 tarihli talep ile red edildiğini, memur işlemini şikayet davasının süresinin İİK 16....
Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder. Şikayetçi her ne kadar şikayet dilekçesinde borçlunun itirazının tarafına tebliğ edilmediği, İİK 264/2 maddesi gereğince ve 67/1 maddesi gereğince tebliğ olunmadığını beyan etmiş de borçlunun itirazı üzerine Trabzon 1....
Maddesi şikayet sebepleri başlığı ile kanuna aykırılık iddiasını "süreye bağlı şikayet sebepleri" kapsamına almış ise de, bu sürenin şikayet konusu muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren başlayarak 7 gün olduğunu, memur işleminin (red kararının) 08/11/2022 tarihinde verildiğini ve aynı gün taraflarınca mahkemeye dava açıldığını, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde gösterdiği emsal kararların konusunun taşınmaz bedelleri olduğunu, somut davanın ise taşınır eşyaya giren şirket hissesinin KDV muafiyeti olduğunu, taleplerinin ihalenin tümden iptalini içermediğini, uyuşmazlığın konusunun İİK 16. Madde hükmü olması nedeniyle icra mahkemelerine yöneltilmesi gerektiğini belirterek şikayetin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; İcra Dairesi'nin 08/11/2022 tarihli kararının iptali talebine ilişkin memur işlemini şikayet niteliğindedir. Alacaklı Ünallar İnşaat Ticaret Proje Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacının 02.12.2011 tarihli talebininin icra müdürü tarafından reddi üzerine açılan memur işleminin iptaline yönelik şikayet istemine ilişkin olup hakim nitelendirmeside aynı yöndedir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay (12).Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, icra müdürlüğünce yapılan işlemin davacı (borçlu) tarafından iptali istemine yönelik olup, bu haliyle uyuşmazlık, İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayet niteliğindedir.Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca, Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
