Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikâyet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında İcra Mahkemelerince verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 12....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... İcra Hukuk ve ....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüld K A R A R Dava, icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir. .... Mahkemesi, dava memur işlemini şikayet davası olarak açılmış ve ... Mahkemesinde görülen kıymet takdirine itiraz davası sonuçlanmadan ihalenin yapılmış olmasının usulsüz olduğu gerekçesi ile icra memurluğunca verilen satış kararının ve buna bağlı yapılan satışın iptali istenilmiş ise de dava niteliği itibari ile ihalenin feshi davasıdır. Zira artırmaya hazırlık aşamasındaki işlemlere dayalı olarak da ihalenin feshinin istenmesi mümkündür. İİK 134 madde ve İİK 360 madde düzenlemeleri birlikte nazara alındığında ihalenin feshi isteminde yetkili mahkeme satışı yapan icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesidir....

yapılabileceğini dolayısı ile asıl ve ilk hatta tek talebin müzekkerenin iptali edilerek talep doğrultusunda yeni bir müzekkere yazılması olduğunu, cevabının da otomatik olarak hatalı olması neticesinde, icra müdürlüğünün, teminat sunulması veya ödeme yapılması amacı ile 15/06/2021 tarihinde muhtıra gönderdiğini, haciz tehdidi nedeni ile kıymet takdirine itiraz şikayet yoluna başvurmak zorunda kalınıldığını, zira başvurmama halinde hak kaybı yaşanacağını, 2 davanın farklı tarihlerde ve çok farklı gerekçelerle ikame edildiğini, zaten konularının da bambaşka olduğunu, ilk dava talep doğrultusunda çözüme kavuşturulsa idi, haciz tehdidi altında 2. davayı açmak gereğinin olmayacağını, işbu davaların açılma amacı kanundan olduğunu, müzekkerenin iptali için başka bir yol bulunmadığını, bedelin tespiti neticesinde bedele itiraz için tek yolun da kıymet takdirine itiraz süreci olduğunu, dolayısı ile haciz tehdidi altında kanunun yerine getirilmesinin sorumluluğunun müvekkili şirkete atfedilmesinin...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2021/153 2021/208 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Balıkesir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/847 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, bu takiple ilgili olarak Balıkesir 1....

İcra dairesine usulsüz tebligat bildirilerek yapılan itiraz öğrenme tarihi icra tarihi icra mahkemesi tarafından düzeltildikten sonra geçerlilik kazanır. Borçlu vekili bu konuda icra mahkemesine herhangi bir başvuru yapmadan icra dairesine başvurmasında icra müdürlüğünün icra takibinin durdurmasına yasal olanak yoktur. Kaldı ki icra dairesi de sehven durdurduğunu icra takibinin devamı kararı almıştır. İcra müdürlüğünün bu kararı almasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bütün bu nedenlerle şikayetçinin şikayetinin reddine" karar verildiği görülmüştür....

Şikayetçi vekilince de şikayet dilekçesinde öğrenme tarihinin 27.02.2014 olarak açıklandığı gözetildiğinde, şikayetin İİK'nın 142/1 maddesindeki 7 günlük hak düşürücü süre içinde yapıldığı anlaşıldığından, mahkemenin aksi yöndeki gerekçesinde isabet görülmemiştir. Somut olayda, borçluya ait 2 nolu bağımsız bölümün satışı nedeniyle düzenlenen 02.01.2013 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2007/16416 Esas sayılı icra dosyasının bulunduğu, şikayetçi SGK'nın 6. ve 7. sıradaki alacaklarının 1. sıradaki anılan dosya ile, 1.380,92 ve 69,06 TL isabet etmek üzere, garameten paylaştırma yapılmasına karar verildiği, şikayet olunan ve İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4565 Esas sayılı icra dosyasının alacaklısı ...'ın şikayeti üzerine, 22....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/416 ESAS- 2020/142 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa 2. İcra Dairesinin 2015/8009 Esas sayılı icra dosyasında ve İstanbul 7....

Kaldı ki; somut olayda müdürlük tarafından önce sıra cetveli ve derece kararı düzenlenmiş, sonradan diğer icra müdürlüğünden gelen yazı cevabı gerekçe gösterilerek sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına, yapılan sıra cetvelinin yok sayılmasına dair karar verilmiştir. Kural olarak icra dairesi kendi verdiği karardan dönemez. Ancak maddi hata var ise şikayet süresi içerisinde kararından dönebilir. İcra dairesince verdiği karardan kendiliğinden dönemeyeceği, icra dairesinin vermiş olduğu kararın yanlış olduğu kanaatine varan tarafın, bunu mahkemeye taşıyabileceği ve işlemi şikayet edebileceği, icra dairesince verilen karar, şikayet sonucunda icra mahkemesince iptal edilmediği sürece, icra dairesinin kendi verdiği karardan resen dönemeyeceği açıktır. Buna rağmen müdürlük tarafından önceki kararından dönülerek resen belirtilen yönde karar verilmesi de hatalıdır. Açıklanan nedenlerle mahkemece memur işleminin iptali yönünden de şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden-alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden/alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı/alacaklı vekili dava dilekçesinde; borçlu tarafın icranın geri bırakılması talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2023/71 ESAS 2023/79 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2023/519 Esas sayılı dosyasından borçlu Denizbank A.Ş.'...