Bu da alacağa itiraz değil memurun kanunun olaya yanlış uygulamasına ilişkin memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Bu nedenle sadece sıraya itiraz ve memur muamelesini şikayet sözkonusu olduğundan alacağa bir itiraz söz konusu olmadığından mahkemece görevsizlik nedeni ile usulden red kararı verilmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-a-3. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın kararı kaldırılan ilk derece mahkemesine gönderilerek yargılama yapılmasına dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜNE; İZMİR 4. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 17/07/2019 tarihli, 2019/339 Esas ve 2019/585 Karar sayılı kararının HMK'nın 355. ve 353/1- a-3 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın HMK 353/1- a-3 maddesi gereğince görevli İZMİR 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık usulsuz ödeme emrinin şikayet yoluyla iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafın talebi üzerine, davalı 3. kişi T3 aleyhine 89/1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, şikayetçi tarafından haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmemesi üzerine (alacaklı tarafın talebi ile) 89/3. haciz ihbarnamesinin 11.04.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği davalının 02.04.2019 tarihinde haciz ihbarnamesine itiraz ettiği haciz ihbarnamesine itirazın süresinde içerisinde yapılmadığı anlaşıldığından incelenen tüm dosya münderecatına ve icra dosyası içeriğine göre Bakırköy 12.İcra Müdürlüğünün 2018/22373 esas sayılı dosyasındaki 10/05/2019 tarihli memur işleminin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin kabulü ile Bakırköy 12.İcra Müdürlüğünün 2018/22373 esas sayılı dosyasındaki 10/05/2019 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 NUMARASI : 2019/47 ESAS, 2019/12 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/17825 esas sayılı dosyasında yapılan takip ile ilgili usulsüz tebligat şikayetinde bulunduklarını, şikayetlerinin kabul edildiğini, ödeme emri tebliğ tarihinin 19/07/2018 olarak tespitine karar verildiğini, icra dosyasına itiraz dilekçesi gönderildiğini, ancak itiraz dilekçesi başlığına sehven İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü yerine Mersin 4....

İlk derece mahkemesi kararında özetle: Şikayete konu taşınmazın da arasında bulunduğu bir kısım taşınmazlara yönelik icra müdürlüğünce kıymet takdiri yaptırıldığı, anılan kıymet takdirine karşı davacı vekilince Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/162 Esas sayılı dava dosyası ile 22.10.2020 tarihinde kıymet takdirine itiraz davası ileri sürüldüğü, anılan davanın dilekçesinde şikayete konu taşınmazın kıymet takdirine de itiraz edildiğinin görüldüğü, bu itibarla davacının en geç kıymet takdirine itiraz davasını açtığı tarihte şikayete konu taşınmaza yönelik haczi öğrendiğinin kabulünün gerektiği, bu nedenle iş bu meskeniyet şikayetinin bu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerekir iken bu süreden çok sonra 15.07.2021 tarihinde ileri sürüldüğü anlaşıldığından şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....

Uyuşmazlığı; memur muamelesini şikayete ilişkin olduğu görüldü. İİK.nın 62.maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (Değişik ikinci cümle: 17/7/2003- 4949/13 md.) İtiraz, takibi yapan icra dairesinden başka bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu daire gereken masrafı itirazla birlikte alarak itirazı derhal yetkili icra dairesine gönderir; alınmayan masraftan memur şahsen sorumludur. Takibe itiraz edildiği, 59 uncu maddeye göre alacaklının yatırdığı avanstan karşılanmak suretiyle üç gün içinde bir muhtıra ile alacaklıya tebliğ edilir. Borçlu veya vekili, dava ve takip işlemlerine esas olmak üzere borçluya ait yurt içinde bir adresi itirazla birlikte bildirmek zorundadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2020/161 ESAS 2020/186 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; yürütülen takipte ödeme emrinin 05/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 09/02/2018 tarihinde takibe itiraz etmesine rağmen takibin durdurulmadığını belirterek, memur işleminin iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...İcra dosyasına göre; alacaklı Tasfiye halinde T.Emlak Bankası A.Ş.'...

Her ne kadar Mahkemece şikâyetçi yanca sunulan vekaletname ve harçlandırılma tarihi ve itiraz dilekçesi üzerindeki havale tarihi esas alınarak verilen itiraz dilekçesinin süresinde icra dairesine sunulduğu kabul edilmiş ise de, bu belgeler İcra ve İflas Kanununun 8 inci maddesinde belirtilen usul yerine getirilmediğinden icra tutanağının aksini ispata elverişli değildir. Dolayısıyla ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK. 13.5.2009 tarih ve 2009/12- 185 E.-2009/182 K.). İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez. Tutanağa geçirilmeyen dilekçeler tanık beyanı ile de ispat edilemez....

Somut olayda, alacaklı tarafından takip başlatılmış olup, icra müdürlüğünce resen takip konusu ilamın kesinleşmediği gerekçesiyle kararın kesinleşmesine kadar icra emri gönderilmemesi ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konu edilebilecek ilamlardan olup olmadığı hususu icra müdürlüğünce resen gözetilecek hususlardan olmadığından, icra müdürlüğünce takibe devam edilerek borçluya icra emri gönderilmesi, anılan hususun yasal süresi içinde icra mahkemesinde şikayet konusu yapılması halinde icra mahkemesince değerlendirilmesi mümkün olduğundan, ilk derece mahkemesince bu husus değerlendirilmeden ve açıkça takibe konu ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı yönünde bir şikayet bulunmadığı halde dayanak ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....

Sayılı tasarrufun iptali davası ikame edildiği ve ihtiyati haciz tesis edildiğini, ihale bedeli, alacaklıların alacağını karşılamadığından icra müdürlüğünce verilen 18.03.2022 tarihli sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına dair kararın kaldırılarak sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, "... İİK.nun 16. maddesinde; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Şikayete konu 18.03.2022 tarihli müdürlük kararı şikayetçi vekili T3 tarafından 18.03.2022 tarihinde öğrenmiştir. (UYAP Evrak işlem kütüğü sorgusu), Memur işlemine şikayet öğrenmeden itibaren 7 gündür....