Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, icra müdürlüğünce evrak araştırması yapılmasında ve yapılan diğer işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına, haciz işlemi talimat icra müdürlüğünce gerçekleştirilmiş olup haciz ile ilgili İİK'nun 97. veya 99.maddelerindeki prosedürün uygulanması konusunun asıl takibin yapıldığı icra müdürlüğünün görev ve yetkisinde olmasına, davacı tarafın diğer iddialarının istihkak davasının konusunu oluşturmasına, taraflar arasında İstanbul 13.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/620 Esas sayılı dosyasında istihkak davasının görülüyor olmasına ve ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
Talimat icra dairesinin haciz ile ilgili yaptığı işlemlere ilişkin şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak, yapılan haciz nedeniyle istihkak iddiasında bulunulursa bu iddia ile ilgili İİK.nun 97 ve 99. maddelerinin uygulanmasına dair karar, asıl takibin yapıldığı icra dairesince verilir. Zira, anılan işlem İİK.nun 79. maddesi kapsamında değildir. Talimat icra dairesinin haczi tamamladıktan ve istihkak iddialarını tutanağa geçirdikten sonra sözü edilen istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyayı asıl icra dairesine göndermesi gerekir. Adana 9....
CEVAP 1.Alacaklı cevap dilekçesinde; İİK'nın 96-97 nci maddeleri uyarınca dosyanın icra hukuk mahkemesine sevk edildiğini ve mahkemece takibin devamına karar verildiğini, dolayısıyla şikayete konu bir memur işlemi bulunmadığını, şikayetin sürede yapılmadığını, borçlunun, oğlu ...'...
İcra Müdürlüğünün 2020/12482 Esas sayılı icra dosyasındaki 26/11/2020 tarihli müdürlük kararının iptaline, istihkak iddiasına ilişkin İİK'nun 97. maddesindeki prosedürün uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; şikayetin kabulü ile İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2020/12482 Esas sayılı icra dosyasındaki 26/11/2020 tarihli müdürlük kararının iptaline, istihkak iddiasına ilişkin İİK'nun 97. maddesindeki prosedürün uygulanmasına, " karar verildiği görülmüştür....
a talimat yazıldığını, müvekkili şirketin borçla herhangi bir ilgisi olmamasına rağmen, ünvanı ve adresinin borçlu kısmına eklendiğini, borçlu ile müvekkili şirketin ortakları, yönetim kurulu üyeleri ve yetkililerinin tamamen farklı olduğunu, kanuna aykırı haciz işleminin iptaline, icra dosyasına ödenen paranın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflara tebligat yapılmaksızın dosya üzerinden İİK'nun istihkak iddiası ve istihkak davalarına ilişkin 96, 97 ve 99. maddelerine göre, yetkili mahkemenin asıl takibin yapıldığı yer icra mahkemesi olduğu, yetkinin kesin yetki mahiyetinde olması nedeniyle Mahkemenin yetkisizliğine, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün bağlı bulunduğu İcra Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Karar şikayet eden 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nun 33. maddesi uyarınca, olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanması gerekli kanun hükmünü saptayıp, çekişmeyi gidermek hakime aittir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/10358 esas sayılı dosyasından alınan 17/08/2021 tarihli memur işlemini şikayettir. Şikayet İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle şikayette, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez. Şikayetle İcra ve İflas Dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, icra mahkemesi şikayet üzerine takip dosyasını getirterek şikayetle ilgili olan kişileri belirlenmeli, bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir. Somut olayda, istinaf eden T5 A.ş. vekili'nin 17/08/2021 tarihli memur işleminin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, şikayete konu işlemden etkilenen T5 A.ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra Müdürünün 3.kişinin istihkak iddiasına alacaklının itirazı üzerine İİK'nun 97/1.maddesi gereğince takibin devamı veya taliki konusunda karar verilmesi için mahkameye görderilmesi üzerine verilen takibin devamı kararı, 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece takibin devamı kararının temyizi kabil olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve bu ek kararda davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İİK'nun 97/5.maddesine göre takibin devamına dair kararlar temyiz olunamaz....
İİK'nin 99. maddesinde; "Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia eden üçüncü bir şahıs nezdinde bulunursa, icra müdürü o şahıs aleyhine icra mahkemesine müracaat için alacaklıya yedi gün mühlet verir. Bu mühlet içinde icra hakimliğine dava ikame edilmezse üçüncü şahsın iddiası kabul edilmiş sayılır" düzenlemesine yer verilmiştir....
İİK'nin 99. maddesinde; "Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia eden üçüncü bir şahıs nezdinde bulunursa, icra müdürü o şahıs aleyhine icra mahkemesine müracaat için alacaklıya yedi gün mühlet verir. Bu mühlet içinde icra hakimliğine dava ikame edilmezse üçüncü şahsın iddiası kabul edilmiş sayılır" düzenlemesine yer verilmiştir....
kaldırılması talep edilse de ortada mevcut bir istihkak iddiası ve bu iddiaya ilişkin olarak derdest olan bir yargılamanın mevcut olduğunu, icra mahkemelerinin icra müdürlüklerince yapılan işlemlerin denetleyicisi konumunda düzenlendiğini, ayrıca icra hukuk mahkemelerince istihkak iddiasına ilişkin olarak verilen kararların kesin hüküm mahiyetinde olduğunu, böylece üst merci olan icra mahkemesine intikal etmiş bir uyuşmazlığa ilişkin olarak icra müdürlüğünce karar verilmesinin mümkün olmadığını, İİK'nın 96- 97. maddesinde düzenlenen istihkak prosedürü istihkak davasının açılmasından önceki bir prosedür olduğunu, prosedür atlanarak doğrudan istihkak davası açıldıktan sonra dava öncesi prosedüre dayalı olarak kabul veya ret kararı verilemeyeceğinin açık olduğunu, icra hukuk mahkemelerinde görülen istihkak davalarında verilen kararların istihkak iddiasına konu edilen mahcuz mal üzerindeki mülkiyet hakkına ilişkin maddi hukuk anlamında kesin hüküm niteliğinde olduğunu, şikayet konusu istihkak...
