Ortada teminat karşılığı verilmiş takibin taliki kararı olmadığından, istihkak davasının reddi nedeniyle alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de, istihkak davalarında alacak miktarı ile haczedilen malların değerinden hangisi az ise onun üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu durumda, daha az olan alacak miktarı yerine, haczedilen malların değeri üzerinden tazminata hükmedilmesi de isabetsizdir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “takibin durdurulması üzerine alacaklının alacağının istihkak davası nedeniyle alınması geciken miktarın %40 olan 18.474,76....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca istihkak iddiası nedeniyle İİK'nın 97. maddesine göre dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Somut olayda, dava konusu haciz takip borçlularının yokluğunda yapılmakla birlikte, haciz adresinde takip borçlularına ait birden fazla evrakın bulunduğu, takip borçlusu Kayıhan Kayı ile davacı 3. kişinin kardeş olduğu ve takip borçluları ile davacının aynı iş kolunda faaliyet gösterdikleri açıktır. Dolayısıyla, davacı ve takip borçluları arasında organik bağ bulunduğu anlaşıldığından, İİK'nın 97/a. maddesindeki yasal karine borçlu, dolayısı ile alacaklı lehinedir. Bu nedenle, İİK'nın 97. maddesine göre istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesine ilişkin icra memur işleminde ve yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı tarafından İzmir 12....
istihkak iddiasında bulunulmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 08/12/2020 tarihli kararının kaldırılmasına karar vermiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2020 NUMARASI : 2019/944 ESAS 2020/223 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2018/35657 E. sayılı dosyası üzerinden 06.05.2019 tarihinde Çorlu İcra Müdürlüğünün 2019/792 talimat sayılı dosyası ile haciz yapıldığını, haciz sırasında 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2021/81E. 2021/255 K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- alacaklı dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra müdürlüğünün 2020/19168 E sayılı dosyasında yapmış oldukları takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Ankara 18....
Haczin İİK'nun 97. maddeye göre yapılması halinde; istihkak iddiası üzerine icra müdürlüğü'nce İİK'nun 97/1. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Prosedür işletilmemişse, dava açma süresi henüz başlamış olamayacağından 3. kişi davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabilir. Prosedür işletilmişse, icra mahkemesince verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açılabilir. Haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılması halinde ise; icra müdürlüğünce alacaklıya üçüncü kişiye karşı dava açması için 7 günlük süre verilir. Dava açma süresi, verilen bu kararın alacaklıya tefhim veya tebliği ile başlar. Somut olayda, ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İcra Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK’nun 97/1.maddesine göre icra müdürlüğünün takibin devamı veya taliki konusunda karar verilmek üzere gönderilmesi sonucu verilen karara ilişkindir. 3.kişinin açtığı istihkak davası aynı mahkemenin ... Esas ve 2009/549 Karar sayılı dosyasında incelenmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1739 KARAR NO : 2021/189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2020/5 ESAS 2020/10 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı alacaklı vekili 13/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dosya borcunun tahsili amacıyla Tavşanlı İcra Müdürlüğünün dosyası marifetiyle 16/05/2019 tarihinde "Durak Mah. Emirler Cad. No:52" adresinde haciz uygulanmıştır....
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine İİK’nin 97/.... maddesi uyarınca takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine dayanmaktadır. Davacı üçüncü kişinin istihkak iddiasına alacaklı tarafın karşı çıkması üzerine dosya İİK’nin 97/.... maddesi uyarınca ... Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Mahkemece takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi gerekli ve yeterli iken istihkak iddiasının kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olmuştur. . SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 sayılı HMK’nin 363. maddesi (1086 Sayılı HUMK’nin 427. maddesi) uyarınca hükmün, hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydı ile kanun yararına BOZULMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'nun 97- 99. Maddelerinden kaynaklanan şikayete ve haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Başka yerlerdeki menkullerin haczi için talimat yazılması durumunda, talimat icra dairesi talimatı aynen yerine getirmekle mükellef olup, 3. Kişinin istihkak iddiasının da haciz zaptına geçirilmesi ile yetinilmesi gerekir. Haczin, İİK.'nun 97. veya 99. Maddelerine göre yapılmış sayılmasının takdiri ise asıl icra dairesine aittir. Somut olayda da, şikayete konu haciz ve muhafaza işlemi Balıkesir 4. İcra Müdürlüğünün 2021/1553 esas sayılı dosyasından yazılan talimat ile, Bigadiç İcra Müdürlüğünün 2021/55 talimat sayılı dosyası ile gerçekleştirilmiş olup, istihkak iddiası ile ilgili kararın asıl icra dairesine bırakıldığı görülmektedir. Yine, Dairemizce yazılan müzekkereye verilen cevaptan da anlaşılacağı üzere; asıl icra dairesince menkul haczinin İİK. 'nun 97. Maddesine göre yapılmış sayılarak, dosyanın Balıkesir 1....
